申请人：广东易简投资有限公司 委托代理人：广州红稻知识产权管理有限公司 申请人因第20212993号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标图形与商标局引证的第15265730号图形商标、第18744585号“奥生活及图”商标（以下分别称引证商标一、二）整体尚可区分， 消费者不易产生混淆误认，申请商标与引证商标一…   查看全文>

申请人：洽洽食品股份有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 申请人因第19164477号“果然维E”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第14382668号“果然天成茶侣GUORANTIANCHENGCHALV”商标、第16104856号“果然GUORAN及图”商标、第16…   查看全文>

申请人：贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司 委托代理人：北京天创亿致商标代理有限公司 申请人因第20148959号“名镇柒捌玖坊及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 经审理查明：商标局引证的第17857158号商标（以下称引证商标一）经我委商评字[2017]第0000049038号驳回复审决定予以驳回，该驳回决定已生效，…   查看全文>

申请人：王继超 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20083795号图形商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、 申请商标为申请人独创。二、申请商标与商标局引证的第17372975号图形商标（以下称引证商标）未构成近似商标。三、申请商标经宣传使用已具有较高知名度。综上，申请商标应当予以初步审定。 我…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173614号“SANTANOL及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第10932791号、第4480890号、第17547286号、第12423551号商标（以下分别称引证商标一、二、三、四）在整体外观…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173609号“SANTANOL”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第17547286号、第12423551号商标（以下分别称引证商标一、二）在整体外观、构成要素、组成部分等方面均存在较大差异，即使使用在类…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁知识产权代理事务所（普通合伙） 申请人因第20173608号“SANTANOL”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第17547285号、第3988286号、第11989577A号商标（以下分别称引证商标一、二、三）在整体外观、构…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173606号“SANTANOL”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第13999264、11990077号商标（以下分别称引证商标一、二）在整体外观、构成要素、组成部分等方面均存在较大差异，即使使用在类似商…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173605号“SANTANOL”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第11990149号“圣凯诺 SANCANAL及图”商标（以下称引证商标）在整体外观、构成要素、组成部分等方面均存在较大差异，即使使用在类…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173607号“SANTANOL”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第11990234号“圣凯诺 SANCANAL及图”商标（以下称引证商标）在整体外观、构成要素、组成部分等方面均存在较大差异，即使使用在类…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173611号“SANTANOL及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第4480891号、第3988286号、第11989577A号商标（以下分别称引证商标一、二、三）在整体外观、构成要素、组成部分等方面…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173613号“SANTANOL及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第13999264、11990077、9387838号商标（以下分别称引证商标一、二、三）在整体外观、构成要素、组成部分等方面均存在较…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173612号“SANTANOL及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第9379208号、国际注册第1053234号、第7580430号、第11990149号商标（以下分别称引证商标一、二、三、四）在整体…   查看全文>

申请人：阿尔法桑塔诺有限公司 委托代理人：北京瀚仁律师事务所 申请人因第20173610号“SANTANOL及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局引证的第11990234、15386124号商标（以下分别称引证商标一、二）在整体外观、构成要素、组成部分等方面均存在较大差异，即使使用在类…   查看全文>

申请人：团盈（上海）网络科技有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20117923号“企发金服”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第7379509、7381513号商标（以下分别称引证商标一、二）在文字要素、字形、含义等方面差异显著，未构成近似商标。申请商标经…   查看全文>

申请人：阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司 委托代理人：北京品源专利代理有限公司 申请人因第19946577号“焕新服务”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人首创并在先使用，具有很强显著性。商标局驳回时引证的第19589291号“焕新服务”商标（以下称引证商标）经商标局发出的部分驳回通知后已不再构成…   查看全文>

申请人：北京民燃网络科技有限公司（原申请人：北京弘鸣网络信息科技有限公司） 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20027714号“聚气网”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，与商标局驳回时引证的第18270105号“聚汽”商标（以下称引证商标）在文字构成、主要识别部分、含义…   查看全文>

申请人：北京天骄航空产业投资有限公司 委托代理人：鸿鹄知识产权代理（北京）有限公司 申请人因第20259355号“SKYRIZON”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时所引证的国际注册第1277194号“SHARIZON”商标（以下称引证商标）在构成要素、整体外观、呼叫等方面区别明显，未…   查看全文>

申请人：随身云（北京）信息技术有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20564424号“萬年曆及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，具有固有显著性，并未直接表示商品的功能用途等内容，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，且申请商标经过申请人使用已具有一定的知…   查看全文>

申请人：随身云（北京）信息技术有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20075157号“曆年萬及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，具有固有显著性，并未直接表示指定服务内容等特点，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，且申请商标经过申请人使用已具有一定的知名…   查看全文>