申请人：上汽大众汽车有限公司
委托代理人：上海威名知识产权代理有限公司
被申请人：辽宁安捷昊锐科技有限公司
申请人于2020年1月14日对第29440343号“安捷昊锐ANJIEHAORUI”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人第7079106号“昊锐”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的近似商标。申请人主要从事汽车及其零部件、配件的生产、销售行业，其名下的汽车品牌“昊锐”经长期使用和不断的宣传推广，在相关公众中具有较高知名度，可获驰名商标的保护。被申请人申请注册争议商标的行为具有傍名牌、搭便车的明显恶意。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十三条、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：1、百度汉语关于“昊锐”、“安捷昊锐”的查询结果；2、“安捷昊锐ANJIEHAORUI”、“昊锐”百度搜索结果；3、申请人、被申请人的工商登记信息；4、引证商标档案；5、申请人及“斯柯达昊锐”网页介绍；6、新闻报道、参展网页资料；7、被申请人名下的商标列表。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达。被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2018年3月5日提出注册申请，2019年1月7日取得注册，核定使用在第12类“运载工具用悬置减震器；陆、空、水或铁路用机动运载工具；热气球；飞机；航空装置、机器和设备；军用无人机；无人驾驶飞机；航拍无人机（非玩具）；架空运输设备；绳缆运输装置和设备”商品上。
2、引证商标于争议商标申请日前取得注册，核定使用在第12类“陆、空、水或铁路用机动运载器；汽车；车辆内装饰品”等商品上。至本案审理之时，引证商标为申请人名下的有效注册商标。
以上事实有商标档案予以佐证。
我局认为，鉴于本案争议商标于2019年11月1日《商标法》修改决定实施前已获准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》的有关规定。又因我局于2019年11月1日以后审理本案，故程序问题适用2019年《商标法》。申请人请求宣告争议商标无效所援引的2013年《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵已体现在2013年《商标法》的实体条款之中。我局将根据当事人评审理由、提交的证据及案情适用2013年《商标法》相应实体条款审理本案。
一、争议商标核定使用的“运载工具用悬置减震器；陆、空、水或铁路用机动运载工具；热气球；飞机；航空装置、机器和设备；军用无人机；无人驾驶飞机；航拍无人机（非玩具）”八项商品与申请人引证商标核定使用的“陆、空、水或铁路用机动运载器；汽车；车辆内装饰品”等商品属于同一种或类似商品。争议商标由汉字组合“安捷昊锐”及对应汉语拼音“ANJIEHAORUI”构成，其完整包含引证商标“昊锐”，在呼叫、文字构成、视觉印象等方面相近，已构成近似标识。争议商标与引证商标若同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标在上述八项商品上与引证商标已构成2013年《商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于争议商标核定使用的“架空运输设备；绳缆运输装置和设备”两项商品与引证商标核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品，故争议商标在上述两项商品上与引证商标未构成前述条款所指在同一种或类似商品上的近似商标。
二、鉴于本案已依据2013年《商标法》第三十条的规定在争议商标核定使用的“运载工具用悬置减震器；陆、空、水或铁路用机动运载工具；热气球；飞机；航空装置、机器和设备；军用无人机；无人驾驶飞机；航拍无人机（非玩具）”八项商品上对申请人的在先商标权利予以保护，故在上述八项商品上本案不再适用2013年《商标法》第十三条的规定进行审理。以下仅针对争议商标在“架空运输设备；绳缆运输装置和设备”两项商品上的注册是否违反了2013年《商标法》第十三条的规定进行审理。
申请人在本案并未就争议商标申请日前合理期限内，其“昊锐”商标所标示的商品在销售、宣传力度、市场规模、公众知晓程度等方面提供充分的证据予以支持，尚不足以证明在争议商标申请日前，申请人“昊锐”商标已为相关公众所熟知。因此，就在案证据而言，本案尚不能认定争议商标在“架空运输设备；绳缆运输装置和设备”两项商品上的注册违反2013年《商标法》第十三条的规定。
三、2013年《商标法》第四十四条第一款所禁止的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”情形是指系争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证明文件，以骗取商标注册的行为，或基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册的行为。申请人援引该条款认为争议商标应予宣告无效之主张缺乏事实依据，我局不予支持。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和2014年《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在“运载工具用悬置减震器；陆、空、水或铁路用机动运载工具；热气球；飞机；航空装置、机器和设备；军用无人机；无人驾驶飞机；航拍无人机（非玩具）”八项商品上予以无效宣告，在“架空运输设备；绳缆运输装置和设备”两项商品上予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2020年11月12日
