申请人：株式会社普利司通
委托代理人：北京铭尊律师事务所
被申请人：长城卓久石化集团有限公司
委托代理人：山东华典商标事务所有限公司
申请人于2018年10月31日对第21225804号“普力通”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人“普利司通”商标经过宣传和使用已具有较高知名度。争议商标与申请人在先注册的第6505020号“普利司通”商标（以下称引证商标）已构成同一种或类似商品上的近似商标。申请人的商标是驰名商标，争议商标的注册是对申请人驰名商标的摹仿。争议商标的注册具有主观恶意，违反了诚实信用原则。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十三条、第三十条的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘证据）：商标信息及申请人品牌的介绍；申请人品牌宣传资料及部分获奖资料；申请人相关维权资料及商标行政裁定等；与被申请人相关的证据资料等。
被申请人答辩的主要理由：经过被申请人的宣传使用，争议商标已在相关领域取得一定知名度和显著性，争议商标与申请人引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标，争议商标应予以维持注册。
被申请人提交了以下主要证据：被申请人网站截图。
我局将被申请人的答辩材料（副本）寄送申请人，申请人在规定期限内未提出质证意见。
经审理查明：
1、争议商标于2016年9月6日向商标局申请注册，后经异议程序于2018年10月14日获准注册，核定使用在第4类重油、润滑脂、工业用油、燃料、润滑油、木炭（燃料）、工业用蜡、电能、照明用蜡、除尘制剂商品上，商标专用期自2017年11月7日起至2027年11月06日止。
2、申请人引证商标早于争议商标申请日期向商标局申请注册，核准使用在第4类汽车燃料、引火剂、工业用蜡、除尘制剂、电、照明用蜡商品上，目前为有效注册商标。
以上事实由商标档案在案予以佐证。
我局认为，关于申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条为原则性条款，其实质内容已体现于《商标法》相应实体条款中。我局将根据当事人的评审理由、提交的证据等情况适用《商标法》相应的实体条款予以审理。
本案中，争议商标文字“普力通”与引证商标文字“普利司通”在文字构成、呼叫、外观等方面相近，争议商标核定使用的燃料、木炭（燃料）、工业用蜡、电能、照明用蜡、除尘制剂商品与引证商标核定使用的汽车燃料、引火剂、工业用蜡、除尘制剂、电、照明用蜡商品属于同一种或类似商品。争议商标核定使用的重油、润滑脂、工业用油、润滑油商品与引证商标核定使用的汽车燃料、引火剂等商品在销售渠道、销售场所、消费对象、原材料等方面具有一定共通性，加之，申请人的“普利司通”商标通过宣传使用已具有一定的知名度，争议商标与引证商标共存于市场易导致相关公众对商品的来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被申请人提供的在案证据不足以证明争议商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将争议商标与引证商标在同一种或类似商品上相区分。
虽然申请人请求对其商标给予《商标法》第十三条的保护，我局认为，鉴于争议商标与申请人引证商标已构成同一种或类似商品上的近似商标，且已充分考虑其商标的知名度等情况，通过《商标法》第三十条对其引证商标予以保护，故本案已无适用《商标法》第十三条规定之必要，故对申请人该评审主张不再予以评述。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年08月22日
