申请人：北京象鲜科技有限公司
委托代理人：北京市东权律师事务所
申请人对我局驳回其第76836343号“小象超市及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第40471246号、第40519399号、第40471246A号、第21736012号、第14153860号、第67105859号、第15462818号、第59124665号、第26445176号、第21727402号、第19319928号、第9972358号、第3213347号、第26445151号、第52520782号、第53382657号、第26442162号、第29948939号、第67023462号、第33346162号、第30263896号、第22834551号、第37386662号、第35406037号、第32327063A号、第76113601号商标（以下依次称引证商标一至二十六）未构成近似商标。引证商标九、十四、十七和十八的所有人广州大象健康科技有限公司已被吊销营业执照超过三年，上述引证商标投入市场使用进而与申请商标产生混淆的可能性较低。引证商标一至三、五、七、十至十三、二十、二十一、二十五处于撤销程序中，引证商标二十六处于驳回复审程序中，恳请暂缓审理。引证商标二十四已被撤销。已有类似情形的商标获准注册。综上，申请人请求对申请商标在全部复审商品上予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了在先决定、企业信息、商标信息、相关材料等的扫描件作为证据。
经复审查明：1.引证商标一至三、五、七、十、十一、十二、二十、二十一、二十四、二十五因连续三年不使用已被撤销，撤销决定、撤销复审决定现均已生效，已不构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。2.引证商标二十六经驳回复审程序予以驳回，驳回复审决定现已生效，已不构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。3.引证商标十三核定使用在“包装用塑料膜；纸箱；纸带；切纸刀(办公用品)”商品上，因连续三年不使用已被撤销注册，撤销公告刊登在第1899期《商标公告》上。至我局审理时，引证商标十三核定使用在“文具”等商品上仍为有效的在先注册商标。
经复审我局认为，申请商标的显著识别文字“小象”及象图形与引证商标四、六、八、九、十三至十九、二十二、二十三的显著识别文字、图形在文字构成、构图要素、整体指代事物等方面相近，且含义无明确区别，故构成近似标识。申请商标指定使用的“文具”等部分复审商品与引证商标四、六、八、九、十三至十九、二十二、二十三核定使用的“文具”等商品属于同一种或类似商品，若共存于市场，易造成消费者对商品的来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。其它商标的注册情况并非申请商标获得初步审定的当然理由。吊销营业执照是一种行政处罚措施，是对企业经营活动的限制，企业主体资格并未消亡，仍依法享有相应的民事权利，相关商标权利并不因此灭失。
申请商标指定使用的“卫生纸；纸或纸板制告示牌；硬纸管；保鲜膜；绘画材料”商品与引证商标四、六、八、九、十三至十九、二十二、二十三核定使用的商品不属于同一种或类似商品，申请商标在上述商品上与上述引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在“卫生纸；纸或纸板制告示牌；硬纸管；保鲜膜；绘画材料”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2026年04月20日
