申请人：福州塔斯汀餐饮管理有限公司
委托代理人：北京康信知识产权代理有限责任公司
被申请人：吴明丽
申请人于2024年11月08日对第68270384号“塔仕丁”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与第32567711号“塔斯汀 TASTIEN”商标、第43383866号“塔斯汀”商标（以下称引证商标一、二）构成使用在类似商品上的近似商标。申请人“塔斯汀 TASTIEN”商标具有极高知名度和影响力，争议商标是对申请人在先极具知名度商标的恶意抄袭和摹仿，被申请人的行为违背了诚实信用原则，极易造成相关消费者的误认，并造成不良社会影响。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）和（八）项、第三十条、第四十四条第一款的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：在先决定及判决、作品登记证书及域名证书、相关简介、荣誉资料及排名信息、产品包装照片、门店照片及时间戳认证证书、商标授权声明、加盟与特许经营合同及其发票、销售发票、推广合同及发票、各平台官方账号粉丝量及对应数字内容存证证明、媒体报道等。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2022年11月10日申请注册，经异议核准注册，注册公告刊登在2024年3月20日第1880期《商标公告》上，核定使用在第30类茶等商品上。
2、引证商标一、二在先在第30类茶等商品上获准注册，现均为申请人名下有效注册商标。
上述事实有商标档案在案佐证。
《商标法》第七条、第九条为总则性条款，我局将依据《商标法》的相关规定予以审理，不再单独阐述。
经合议组评议，我局认为，
一、争议商标核定使用的预包装午餐食品（以米为主，也包括肉、鱼或蔬菜）商品与引证商标一、二核定使用的所有商品不属于相同或类似商品，故在上述商品上争议商标与引证商标一、二未构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用的茶等商品与引证商标一、二核定使用的茶等商品属于相同或类似商品。争议商标与引证商标一、二在文字构成、认读上相近，已构成近似商标。争议商标与引证商标一、二并存于上述商品上易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
二、申请人援引的《商标法》第十条第一款第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”是指商标标识本身对其核定商品的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众产生错误的认识；申请人援引的《商标法》第十条第一款第（八）项“有其他不良影响”是指商标易对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案争议商标不存在上述情形，未违反上述两项规定。
三、《商标法》第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”是指争议商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证明文件，以骗取商标注册的行为，或基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册的行为。在案证据尚不足以证明被申请人申请注册争议商标时存在上述情形，故申请人该项主张不能成立。
另，申请人虽援引《商标法》第四条的规定，但未就该主张充分举证，故我局对于申请人该主张不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标在预包装午餐食品（以米为主，也包括肉、鱼或蔬菜）商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年10月27日
