申请人：踏毯有限公司
委托代理人：广东南越商专知识产权代理有限公司
被申请人：廖伟芳
申请人于2024年11月12日对第53526799号“TB&CO”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标的申请注册侵犯了申请人的在先字号权，并构成对申请人在先TBCO.商标的恶意抢注。二、争议商标是被申请人基于囤积抄袭的恶意所申请，具有不正当性，被申请人名下多件商标是抄袭抢注他人品牌，具有不正当竞争或囤积的恶意，违反了诚实信用原则，容易造成混淆误认，产生不良影响。综上，申请人依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、被申请人名下商标档案、列表及涉嫌抄袭对象相关介绍；2、商标公告；3、决定书、裁定；4、官网页面；5、介绍；6、官方博客及媒体发文页面；7、相关报道；8、销售页面、评论、平台页面；9、搜索结果页面等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年2月3日提出注册申请，于2021年10月7日获准注册，核定使用在第25类服装等商品上，商标专用期至2031年10月6日止。
2、除争议商标外，被申请人还在第25类上申请注册了“SKIIJANE”、“QUCI”、“APMONE”、“JIMMY CATHY”、“LVARCANE”、“PURSAE PRDPURSAE”等商标，抄袭模仿了“SK-II”、“GUCCI”、“APM”、“JIMMY CHOO”、“PRADA”等他人品牌。
以上事实由商标档案在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，其规定的立法精神已体现在其他具体条款中。根据当事人陈述的内容、提交的证据及查明事实，我局对本案焦点问题归纳并审理如下：
一、争议商标的注册是否构成《商标法》第三十二条规定“不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。该条规定的在先权利包括在先字号权。本案中，由于商标与字号的权利性质不同，在商业活动中发挥的功能也不同，因此，在认定系争商标是否侵犯他人在先字号权时，通常要求系争商标与他人在先字号相同或基本相同，争议商标与申请人字号存在一定差别，未构成相同或基本相同，故我局对其该项主张不予支持。另，申请人提交的证据尚不足以证明在争议商标申请注册日之前，在与争议商标指定使用的相同或类似商品上，申请人使用与争议商标相同或近似的未注册商标并达到有一定影响的程度。故争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条的规定。
二、争议商标的注册是否构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项规定之情形。目前尚无证据表明争议商标带有欺骗性，会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，也无证据表明争议商标会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。因此，争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项规定之情形。
三、争议商标的注册是否构成《商标法》第四十四条第一款规定之情形。该条所指的“其他不正当手段”，是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。依据我局查明事实2，除争议商标外，被申请人还在第25类上申请注册了“SKIIJANE”、“QUCI”、“APMONE”、“JIMMY CATHY”、“LVARCANE”、“PURSAE PRDPURSAE”等多件与他人品牌相同或近似的商标。综上，我局认为，被申请人上述行为具有借助他人品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，其注册行为不仅有悖于诚实信用原则，而且扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故争议商标的注册已构成《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。
另，尚无充分证据证明争议商标的注册属于《商标法》第四条规定的“不以使用为目的的恶意商标注册申请”，故申请人的该项请求我局不予支持。申请人其他主张均不成立，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年10月27日
