申请人：重庆胖子天骄融兴食品有限责任公司
委托代理人：重庆强大知识产权服务有限公司
被申请人：真味嘉喜（邯郸）食品科技有限公司
申请人于2024年08月01日对第69502058号“懒厨爷”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第4829378号“胖子 懒厨及图”商标（以下称引证商标）已构成类似商品上的近似商标；二、被申请人具有攀附申请人旗下“胖子 懒厨及图”品牌的恶意，其行为有违诚信原则；争议商标注册后使用易导致相关公众产生误认，损害公众利益，破坏公平竞争的市场秩序，造成社会不良影响。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第三十条、第四十四条第一款等规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、胖子有关文献记载；
2、申请人所获企业荣誉；
3、产品展示及销售使用材料；
4、申请人审计报告；
5、广告宣传证明等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2023年2月10日申请注册，于2023年5月6日获得初审公告，后经异议程序在第30类饺子、谷粉、调味料等商品上准予注册，于2024年3月28日注册公告。
2、引证商标的申请及注册日期均早于争议商标申请日期，至本案审理之时为申请人名下有效注册商标，核定使用在第30类调味品、辣椒油等商品上。
以上事实有商标档案予以在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，其具体内容已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。
争议商标指定使用的调味料商品与引证商标核定使用的调味品、辣椒油等商品属于相同或类似商品；争议商标“懒厨爷”与引证商标显著识别文字部分“懒厨”在文字构成、呼叫上相近，争议商标与引证商标已构成近似标识，双方商标共存于上述相同或类似商品上易导致相关公众的混淆误认，故争议商标在调味料商品上与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。争议商标指定使用的其余商品与引证商标核定使用的全部商品未构成类似商品，故争议商标在其余商品上与引证商标未构成《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。
《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指的“带有欺骗性的，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指商标存在导致公众误认的情形或其属于对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。申请人未能提供充分证据证明争议商标的注册使用导致相关公众对其质量特点或产地产生误认，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指情形。
申请人虽援引《商标法》第四十四条第一款的规定作为评审依据，但其提交的事实证据不足，我局对申请人援引该法条作为无效宣告理由依据难以支持。
申请人所述其他理由因无充分事实证据及法律依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在调味料商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年05月22日
