申请人：上海翡翠东方传播有限公司
委托代理人：上海重诺知识产权代理有限公司
被申请人：厦门市兴百邦科技有限公司
委托代理人：厦门昱见知识产权事务有限公司
申请人于2024年09月29日对第69084843号“法证先锋”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：1、《法证先锋》系列电视剧由申请人股东TVB制作出品，争议商标损害了申请人及其股东的作品名称权益。2、被申请人名下申请注册63件商标，其中多数商标抢注信息技术行业通用词汇、电子数据取证界设备名称等，超出合理使用限度，缺乏真实使用意图，违背了诚实信用原则。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、《法证先锋》系列电视剧介绍资料；
2、《法证先锋》后台数据管理证据；
3、《法证先锋》系列电视剧版权证书；
4、《法证先锋》系列电视剧宣传报道证据等。
被申请人答辩的主要理由：1、争议商标由被申请人设计而成，未抄袭《法证先锋》系列电视剧名称。2、被申请人申请注册争议商标基于真实商业需求，不具有恶意。3、申请人非《法证先锋》系列电视剧的出品方，未提供相关授权文件，存在主体不适格情况。争议商标与《法证先锋》未形成唯一对应关系，未损害该作品名称权益。综上，请求维持争议商标注册。
经审理查明：争议商标由被申请人于2023年01月03日提出注册申请，于2024年06月28日获准注册，核定使用在第9类可下载的手机应用软件；网络管理用计算机软件；计算机外围设备；集成电路卡；已录制的或可下载的计算机软件平台；数据处理设备；可下载的电子钱包；计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；安全令牌（加密装置）商品上。
以上事实由商标档案在案予以佐证。
我局认为，1、对于申请人关于争议商标的注册损害《法证先锋》作品名称商品化权益的主张，我局认为，申请人提交的证据不足以证明其在争议商标申请注册前，在与争议商标核定使用的可下载的手机应用软件等相同或类似的行业领域内使用了与争议商标相同或近似的作品名称，并已具有一定知名度，故尚无充分理由认定被申请人将争议商标使用在上述商品上，易使相关公众将争议商标与申请人主张的《法证先锋》作品名称相联系，故申请人对此的相关主张，我局不予支持。
2、申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第四条、第四十四条第一款等其他理由缺乏事实和法律依据，我局不予支持。另，《商标法》第七条为原则性规定，其内容已体现在商标法具体条款中，我局已根据当事人提出的事实和理由适用相应的具体条款进行审理，不再对该原则性规定单独另行评述。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年09月11日
