申请人：湖北彩虹服饰股份有限公司
委托代理人：北京峰骏国际知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第83151771号“彩虹服饰”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第38839615号“彩虹服”商标、第41926153号“彩虹帽 X及图”商标、第19909075号“彩虹鞋”商标、第31575529号“虹彩”商标、第33861714号“小彩虹”商标、第33385535号“彩虹仓库”商标、第47181941号“彩虹优品”商标、第47155260号“彩虹优选”商标、第31412928号“彩虹农场”商标、第21495722号“彩虹坊”商标、第8038034号“彩虹坊 CHFANG及图”商标、第32044043A号“彩虹庄园”商标、第12950167号“彩虹轩”商标、第27957407号“彩虹驿站”商标、第12813285号“彩虹衣柜”商标、第44319813号“彩虹馆”商标（以下分别称引证商标一至十六）存在区别，不易引起公众混淆和误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标是申请人精心设计而成，具有独特的设计理念，能够区分商品来源的识别作用。申请商标是申请人独立创作，拥有其独特的寓意，申请人自申请以来就开始使用该商标，并经过使用已经有了显著性、识别性，该商标在业界和消费者中已经具有一定的影响，并未使相关公众对商品来源产生误认。申请人自该商标申请后就花费了人力、物力以及财力对其进行宣传，申请商标是申请人所主推的品牌，通过申请人的推广已具有知名度及影响力，在行业内享有声誉，申请商标为申请人系列商标，在实际的使用过程中与申请人形成特定指向性，并从未产生过任何人谈及与引证商标的混淆与误认。立足于我国《商标法》的基本原则，申请商标的注册并不与任何商标发生冲突，并具有显著性和识别性，申请商标正常合法的注册理应受到保护。各引证商标已并存，已有类似情形商标取得注册，审查标准应保持一致。综上，请求对申请商标予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了照片；商标使用和宣传信息；所获荣誉；计算机软件著作权证书；专利证书；中标通知书；合同；发票；采购成交通知书；验收报告；项目验收合格证明；报价表等证据。
经复审查明：至本案审理之时，引证商标十三、十五因期满未续展而失效，不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
经复审认为，申请商标指定使用的服装等全部商品与引证商标一至十二、十四、十六各自核定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一至十二、十四、十六在文字构成、呼叫等方面相近，若同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，申请商标与引证商标一至十二、十四、十六已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。申请人提交的在案证据不足以证明申请商标与上述引证商标可区分。商标授权确权案件审理具有个案性，申请人所述其它商标注册之情形不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年11月03日
