申请人：中国移动通信集团有限公司
委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司
被申请人：蔡发阳
申请人于2023年01月11日对第45545972号“动力及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：1、争议商标与申请人第7220368号“动力 100 I-POWER及图”商标、第49303992号“动力100 I-POWER及图”商标、第7220363号“动力 100 I-POWER及图”商标、第7220364号“动力 100 I-POWER及图”商标（以下称引证商标一至四）构成了使用在同一种或者类似商品/服务上的近似商标。2、被申请人具有恶意，违背了诚实信用原则。综上 ，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第三十条、第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、申请人及其商标介绍资料；
2、申请人商标宣传使用证据。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2020年04月14日提出注册申请，于2021年02月28日获准注册，核定使用在第9类运载工具用电池；蓄电瓶；运载工具用蓄电池；电瓶；蓄电池箱；电池箱；蓄电池充电器；电池充电器；原电池组；移动电源（可充电电池）商品上。
2、引证商标一、三、四申请时间和注册时间均早于争议商标申请日。引证商标一核定使用在第9类电传真设备商品上。引证商标三核定使用在第41类节目制作；娱乐服务上。引证商标四核定使用在第38类信息传送；电话业务；电话通讯；移动电话通讯；电子邮件；电讯信息等服务上。引证商标一、三、四为申请人名下有效注册商标。
3、引证商标二申请时间晚于争议商标申请时间，对争议商标不构成《商标法》第三十条所调整的在先商标权利障碍。下文不再赘述。
以上事实由商标档案在案予以佐证。
我局认为，1、争议商标核定使用的运载工具用电池、蓄电瓶等商品与引证商标一核定使用的电传真设备商品，引证商标三核定使用的节目制作、娱乐服务，引证商标四核定使用的信息传送、电话业务等服务行业差距明显，不构成类似商品/服务。争议商标与引证商标一、三、四不构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似商品/服务上的近似商标。
2、申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第四条、第四十四条第一款等其他理由缺乏事实和法律依据，我局不予支持。另，《商标法》第七条为原则性规定，其内容已体现在商标法具体条款中，我局已根据当事人提出的事实和理由适用相应的具体条款进行审理，不再对该原则性规定单独另行评述。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年01月27日
