申请人：杭州涵仕生物科技有限公司
委托代理人：杭州凯知专利代理事务所（普通合伙）
原异议人：杭州涵仕生物科技有限公司（原异议人：周口靓颜商贸有限公司）
申请人不服我局商评字[2022]第0000124514号《关于第39624176号“ROOPY”商标不予注册复审决定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2022）京73行初12320号行政判决书，判决撤销被诉决定，并判令我局重新作出决定。该判决已发生法律效力。我局依法重新组成合议组进行了审理。
法院判决认为，本案中，鉴于原异议人引证在先注册的第28196190号“ROOP”商标（以下称引证商标）已经转让至申请人名下，故其不再构成被异议商标在指定使用商品上申请注册的在先权利障碍。因此，被异议商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条的规定。
根据法院判决，我局重新审理如下：
不予注册决定认为：被异议商标“ROOPY”指定使用商品为第3类“化妆品；洁肤乳液；磨光制剂”等。引证商标指定使用商品为第3类“化妆品；牙膏”等。被异议商标完整包含原异议人引证商标文字“ROOP”，整体未形成明显区别于引证商标的其他含义，易被误认为是原异议人的系列商标或与原异议人存在特定关联，因此被异议商标与原异议人引证商标已构成近似商标。被异议商标指定的“洁肤乳液；抛光制剂；清洁制剂；香料；化妆品；牙齿美白贴”商品与原异议人引证商标指定商品属于类似商品，双方商标在类似商品上并存易造成消费者的混淆误认。被异议商标指定的其他商品与原异议人引证商标指定商品不属于类似商品，被异议商标在非类似商品上注册使用可以起到区分商品来源的作用。
依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定，我局决定：第39624176号“ROOPY”商标在“洁肤乳液；清洁制剂；抛光制剂；香料；化妆品；牙齿美白贴”商品上不予注册，在其余商品上准予注册。
申请人复审的主要理由：1、被异议商标与引证商标不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。2、被异议商标经宣传使用具有知名度，应可与引证商标相区分。3、引证商标系以“不正当手段取得注册”，应被宣告无效。综上，请求依法核准被异议商标注册。
申请人向我局提交了以下主要证据：
1、引证商标原注册人相关信息；
2、引证商标原注册人商标注册情况；
3、在先案例及相关裁定。
原异议人在我局规定期限内未提交意见。
经查，原异议人在异议阶段的主要异议理由：被异议商标与引证商标构成了使用在同一种或者类似商品上的近似商标。综上，请求依据《商标法》第九条、第三十条、第三十三条的规定，不予核准被异议商标注册。
经复审查明:1、被异议商标由申请人于2019年07月12日提出注册申请，初步审定在第3类磨光制剂；熏香；动物用化妆品；室内用空气芳香剂；洁肤乳液；抛光制剂；清洁制剂；香料；化妆品；牙齿美白贴商品上。异议期内，原异议人对其提出异议。我局经审查决定，被异议商标在“洁肤乳液；抛光制剂；清洁制剂；香料；化妆品；牙齿美白贴”商品上不予注册，本案审理范围仅限于“洁肤乳液；抛光制剂；清洁制剂；香料；化妆品；牙齿美白贴”商品。
2、引证商标经我局核准已转让至申请人名下，对被异议商标不再构成《商标法》第三十条所调整的在先商标权利障碍。下文不再赘述。
以上事实由商标档案在案予以佐证。
我局认为，《商标法》第九条为总则性规定，其内容已体现在商标法具体条款中，我局已根据当事人提出的事实和理由适用相应的具体条款进行审理，不再对该总则性规定单独另行评述。申请人关于引证商标系以“不正当手段取得注册”，应被宣告无效等理由不属于本案审理范围。申请人可另行提起确权请求。
依照《中华人民共和国商标法》第三十五条第三款的规定，我局决定如下：
被异议商标予以核准注册。
依照《商标法》第三十五条的规定，原异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条的规定向我局请求宣告该注册商标无效。
国家商标局商标评审委员会
2024年01月27日
