申请人：内蒙古伊利实业集团股份有限公司
委托代理人：北京永新同创知识产权代理有限公司
被申请人：徐州姿鹊商贸有限公司
申请人于2023年07月07日对第60525529号“味贝滋”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的第10761538号“味可滋”商标（以下称引证商标）构成相同或类似商品上的近似商标；二、申请人的“味可滋”商标已为公众熟知，争议商标的注册使用损害了申请人作为驰名商标所有人的合法权益；三、争议商标的注册违反了诚实信用原则，扰乱了商标注册秩序，构成以其他不正当手段取得注册的情形；四、争议商标易使公众对商品的质量等特点产生误认，并易产生不良影响。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条、第三十条和第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：
1、申请人荣誉证据、国内外宣传证据；
2、中国品牌影响力、世界乳业排名相关报道；
3、“味可滋”商标最早在中国大陆商标注册信息；
4、检测报告、销售合同及发票、广告合同及发票、广告发布证据、新闻报道；
5、申请人维权记录；
6、被申请人商标注册信息；
7、被申请人企业信息等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2021年11月12日申请注册，于2022年2月6日获得初审公告，后经异议程序在第31类树木、活动物等商品上准予注册，于2023年4月14日注册公告。
2、引证商标的申请及注册日期均早于争议商标申请日期，至本案审理之时为申请人名下有效注册商标，核定使用在第31类树木、活动物等商品上。
以上事实有商标档案予以在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条、第九条为总则性条款，其具体内容已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。
争议商标指定使用的树木、活动物等商品与引证商标核定使用的树木、活动物等商品属于相同或类似商品；争议商标“味贝滋”与引证商标“味可滋”在文字构成、呼叫上相近，二者已构成近似标识，双方商标共存于上述相同或类似商品上易导致相关公众的混淆误认，故争议商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指的“带有欺骗性的，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指商标存在导致公众误认的情形或其属于对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。申请人未能提供充分证据证明争议商标的注册使用导致相关公众对其质量特点或产地产生误认，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指情形。
申请人主张争议商标的注册违反《商标法》第十三条、第四十四条第一款的规定。对此我局认为，鉴于本案中争议商标已构成《商标法》第三十条所指情形，故本案无需适用《商标法》第十三条、第四十四条第一款的规定再行审理，我局对于申请人的上述主张不再予以评述。
申请人虽援引《商标法》第四条的规定作为评审依据，但其提交的事实证据不足，我局对申请人援引该法条作为无效宣告理由依据难以支持。
申请人所述其他理由因无充分事实证据及法律依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年07月24日
