申请人：南京西美投资管理有限公司
委托代理人：北京旭鸿知识产权有限公司
被申请人：西部机场集团旅业有限公司
申请人于2023年03月27日对第26401742号“西美西港”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的第6685544号“西美之旅EST TRIP FOR YOU及图”商标（以下称引证商标一）、第12252599号“西美”商标（以下称引证商标二）构成类似服务上的近似商标；二、争议商标是对申请人商标的抄袭和模仿，被申请人注册争议商标明显违反了诚实信用原则，并且被申请人属于不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标；三、争议商标的注册损害申请人的在先使用权，违反诚实信用原则，易误导消费者并容易造成不良的社会影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第十五条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款等规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、申请人所获荣誉；
2、申请人推广材料；
3、申请人美术版权登记证书。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由西部机场集团实业（西安）有限公司于2017年9月14日申请注册，于2018年9月7日获准注册，后变更名义为西部机场集团旅业有限公司，后又经我局撤销三年不使用程序决定在“观光旅游运输服务；运输；空中运输；停车场服务；货物贮存”服务上予以维持，在“旅行陪伴；安排游览；旅行座位预订；旅行预订；为旅行提供行车路线指引”服务上予以撤销，并于2023年11月6日刊登于第1862期撤销公告。
2、引证商标一的申请及注册日期均早于争议商标申请日期，至本案审理之时为申请人名下有效注册商标，核定使用在第39类观光旅游等服务上。
引证商标二已失效，不具有在先商标权利。
以上事实有商标档案予以在案佐证。
我局认为，鉴于本案争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往原则，本案的实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题适用2019年《商标法》。《商标法》第七条为总则性条款，其具体内容已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。
争议商标指定使用的全部服务与引证商标一核定使用的全部服务在服务内容等方面存在差异，不属于类似服务，故争议商标与引证商标一未构成《商标法》第三十条所指使用在类似服务上的近似商标。
申请人提交的证据均形成于争议商标申请日之后，不能证明争议商标侵犯其除商标权外的何种其他在先权利，也不足以证明在争议商标申请注册之前在运输等服务相同或类似服务上使用与争议商标相同或近似的商标并达到有一定影响。故争议商标未违反《商标法》第三十二条“不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指的“带有欺骗性的，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指商标存在导致公众误认的情形或其属于对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。申请人未能提供充分证据证明争议商标的注册使用导致相关公众对其质量特点或产地产生误认，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指情形。
申请人虽援引《商标法》第四十四条第一款的规定作为评审依据，但其提交的事实证据不足，我局对申请人援引该法条作为无效宣告理由依据难以支持。
申请人虽援引了《商标法》第十五条的规定，但并未说明具体事实和理由，我局对此不予支持。
申请人所述其他理由因无充分事实证据及法律依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年03月21日
