申请人：美国北卡罗来纳康普公司
委托代理人：上海天安涌道律师事务所
被申请人：北京凯信力创科技有限公司
委托代理人：赣州忘语科技有限公司
申请人于2023年07月03日对第61846272号“凯信康普”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与第7885945号“康普”商标、第1399368号“COMMSCOPE”商标、第7547246号“COMMSCOPE”商标（以下称引证商标一、二、三）构成近似商标。争议商标的核准将损害申请人在先企业名称权。被申请人在申请商标过程中具有攀附他人知名度的恶意。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第三十条、第三十二条、第四十五条等规定宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、商标信息；
2、品牌检索报告、报道等资料；
3、品牌宣传、推广情况；
4、维权资料、受保护记录；
5、被申请人相关信息；
6、其他证据资料。
被申请人答辩的主要理由：本案争议商标异议决定予以维持，本案应参考在先案例予以维持。争议商标与引证商标一、二、三未构成使用在类似商品上的近似商标。争议商标的注册不会致使申请人权益受到侵害，并未侵犯申请人的字号权。申请人并没有证据证明被申请人具有主观恶意，争议商标的申请未构成不正当竞争，完全是基于保护知识产权的善意目的。请求对争议商标予以维持。
被申请人提交了以下主要证据：
1、异议决定书；
2、商标使用证据等。
申请人质证的主要理由：被申请人未声明争议商标的原创性。被申请人提出的答辩意见避重就轻，将申请人的证据与所证的事实胡编乱造，混淆视听。被申请人提供的证据材料自证其与申请人为同行。请求宣告争议商标无效。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2021年12月30日提出注册申请，于2023年06月21日取得注册，核定使用在第09类数据处理设备等商品上，商标专用期限至2032年07月06日。
2、申请人的引证商标一至三申请注册日早于争议商标，均核定使用在第09类电子日程表等商品上，至本案审理时引证商标一至三为有效在先商标。
3、申请人的“COMMSCOPE”与“康普”商标曾在行政、司法程序中被认定已具有一定的知名度，且“COMMSCOPE”与“康普”已经形成对应关系。
我局认为，争议商标核定使用的数据处理设备等商品与引证商标一核定使用的商品不类似，故争议商标与引证商标一未构成《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。申请人提交的证据并结合我局查明事实3可知，在争议商标申请注册日前，其“COMMSCOPE”等商标已具有一定的知名度，且“COMMSCOPE”与“康普”已经形成对应关系。争议商标文字“凯信康普”与引证商标二、三文字“COMMSCOPE”形成对应关系的文字“康普”在文字构成、呼叫等方面相近，争议商标核定使用的数据处理设备等商品与引证商标二、三核定使用的商品在功能、用途等方面均相近，属于同一种或类似商品，故争议商标与引证商标二、三构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。被申请人提交的证据不足以证明争议商标已具有相关公众将其与引证商标二、三在同一种或类似商品上相区分的显著性。
争议商标“凯信康普”与申请人主张的企业名称尚未达到相同或基本相同的程度，故争议商标未构成对申请人字号权的损害。
申请人其余理由缺乏事实依据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年05月16日
