申请人：达利食品集团有限公司
委托代理人：泉州市丰泽区新华商标代理有限公司
被申请人：杨道喜
申请人于2023年11月20日对第63713183号“聪乐虎”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：第10235915号“乐虎”商标、第12077099号“乐虎”商标、第12480563号“乐虎HI-TIGER及图”商标、第35829990号“乐虎HI-TIGER及图”商标、第35823818号“乐虎HI-TIGER及图”商标（以下依次称引证商标一至五）经申请人长期使用与宣传已具有较高知名度，为相关公众所熟知，争议商标构成对引证商标一至五的抄袭、摹仿，易误导公众，损害申请人利益。被申请人在短时间内恶意申请注册大量商标，并进行售卖，转让牟利，违反诚实信用原则，构成不以使用为目的的恶意商标注册申请的情形。依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十三条第三款的规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：
1、申请人发展历程及其设立的下属公司在国家企业信用信息公示系统的资料；
2、申请人的部分善举资料；
3、申请人及其关联公司“乐虎”系列商标注册及申请资料以及版权登记证书、外观设计专利证书；
4、申请人“乐虎”功能饮料赞助各大赛事、节目等活动的协议书及有关授权书、宣传册；
5、申请人“乐虎”功能饮料的电视、电台广告统计报告；
6、申请人“乐虎”功能饮料的部分广告宣传资料；
7、申请人及其关联公司“乐虎”功能饮料的部分销售区域统计及部分销售发票；
8、申请人所获荣誉、中国功能饮料市场消费者调查等；
9、争议商标与各引证商标档案信息；
10—11、被申请人名下商标列表及部分商标售卖、转让情况等。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标所有人为被申请人，该商标于2022年04月01日申请注册，经异议程序于2023年08月07日获准注册，核定使用在第31类“树木”等商品上，截至本案审理时，为有效注册商标。
2、引证商标一至五所有人为申请人，核定使用在第32类“能量饮料”等商品上，截至本案审理时，均为有效的在先注册商标。
以上有商标档案在案予以佐证。
我局认为，《商标法》第七条系原则性规定，该原则已体现在《商标法》的其他具体条款中，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用《商标法》相关具体条款予以审理。
本案的焦点问题可归纳为：
一、争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条第三款的规定。
本案中，申请人提交的证据未能全面反映引证商标一至五在“能量饮料”等商品上的持续使用、销售范围、经济指标、广告范围、广告投入、市场占有率等情况，不足以证明在争议商标申请日之前，引证商标一至五在“能量饮料”等商品上已为相关公众所熟知。且争议商标核定使用的“树木”等商品与申请人主张引证商标一至五所知名的“能量饮料”等商品相差较大。故，争议商标的注册不致误导公众，从而使申请人的利益可能受到损害，未构成《商标法》第十三条第三款所指情形。
二、争议商标的申请注册是否违反《商标法》第四条第一款的规定。
本案中，被申请人申请注册争议商标时向我局提交的个体工商户营业执照显示，被申请人系淮南经济技术开发区腊梅服装店的经营者，经营范围为“服装零售：男士服装零售；女士服装零售”。被申请人在第3、5、6、8、10、11、12、14、16、19、20、21、24、25、27、28、29、30、31、41类上申请注册了63件商标，其中，59件商标于2020年12月17日申请注册，大量商标注册申请指定类别与其经营范围行业跨度较大，其申请注册商标的类别、数量明显超出其作为自然人经营的个体工商户的正常需求。被申请人未提交其商标已实际使用或有意图使用的证据。此外，被申请人还在互联网上公开售卖其名下大量商标，转让牟利的意图较为明显。被申请人短期内大量申请注册商标的行为明显超出了正常的生产经营需要，不具备商标注册申请的正当性，已构成《商标法》第四条第一款“不以使用为目的的恶意商标注册申请”所指情形。
依照《中华人民共和国商标法》第四条第一款、第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年07月29日
