申请人：仁怀市金饭碗食品配送服务有限公司
委托代理人：北京峰骏国际知识产权代理有限公司
被申请人：何家祥
委托代理人：四川律阳知管企业服务有限公司
申请人于2023年12月25日对第54371669号“无名”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：被申请人恶意囤积商标、模仿申请人旗下的商标，符合不以使用为目的的恶意注册商标行为。争议商标属于日常用语，不具备商标的显著特征。争议商标是对申请人在先使用且具有一定影响的商标的恶意抢注，严重侵害了申请人的在先权利，违反了诚实信用原则。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（八）项、第十一条第一款第（三）项、第十五条、第十九条、第三十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条等相关规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：申请人商标的实际使用资料。
被申请人答辩的主要理由：争议商标是被申请人独创企业核心品牌，该商标的注册合法合规。申请人主张争议商标并不具备商标的显著特征，缺乏事实依据。争议商标的注册并未损害任何在先权益。综上，请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据：1、商标许可合同；2、企业信息；3、产品图片；4、销售发票；5、所获荣誉等。
申请人在我局规定期限内并未针对被申请人的答辩材料提出质证意见。
经审理查明：争议商标由被申请人于2021年3月16日申请注册，2022年10月14日在第33类“果酒（含酒精）；蜂蜜酒；葡萄酒；鸡尾酒；开胃酒；烧酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；白酒；米酒；蒸馏饮料”商品上获准注册。
以上事实由商标档案予以佐证。
我局认为，申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵已体现在《商标法》的有关实体规定之中。我局将根据当事人评审理由、提交的证据适用《商标法》的相应实体条款审理本案。
一、《商标法》第三十二条规定的“在先权利”是指除商标权以外的其他在先权利，如商号权、著作权等，本案申请人并未明确主张除商标权以外的其他在先权利。因此，本案不适用《商标法》第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定，且申请人提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册日前，其已在“果酒（含酒精）；蜂蜜酒”等相同或类似商品上使用与争议商标相同或近似的商标，并已具有一定影响。因此，本案不能认定争议商标的注册构成《商标法》第三十二条所禁止的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。
二、争议商标“无名”使用在核定商品上，可以起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著特征，申请人主张争议商标的注册违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定缺乏事实依据，我局不予支持。
三、争议商标本身无对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的含义，不属于有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志。因此，本案难以认定争议商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。
四、申请人主张争议商标的注册违反《商标法》第四条的规定，但本案中申请人提供的在案证据不足以证明争议商标的注册属于“不以使用为目的的恶意商标注册申请”，故申请人依据《商标法》第四条所提主张缺乏事实依据，我局不予支持。
申请人虽然援引《商标法》第十五条、第十九条、第三十条，但未结合案件事实阐述具体理由，我局对其前述主张不予支持。申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年12月26日
