申请人：康恩泰有限公司
委托代理人：棐兰德知识产权代理（北京）有限公司
被申请人：房秀秀
申请人于2024年02月04日对第56964253号“JENYA CHERRY”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的第43058548号“Jienya”商标、第4159503号“杰尼亚”商标、第640608号“杰尼亚”商标、第4389929号“Zegna”商标（以下称引证商标一至四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、申请人请求认定第25类上注册的引证商标三、第969347号“ZEGNA”商标（以下称引证商标五）、第5920215号“Ermenegildo Zegna”商标（以下称引证商标六）为“服装”等商品上的驰名商标，争议商标是对申请人驰名商标的恶意抄袭，其注册和使用将会损害申请人的利益，并造成消费者的混淆和误认。三、申请人商标具有极强的显著性和极高的知名度，被申请人申请注册争议商标的行为具有明显恶意，其行为不仅损害了申请人的利益，扰乱了商标注册和管理秩序，带来不良社会影响，也违反了诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条第一款、第七条第一款、第十条第一款第（七）项、第十三条、第三十条、第四十四条第一款等规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、杰尼亚的介绍信息；
2、申请人杰尼亚/Zegna品牌百年图册；
3、申请人商标注册情况；
4、德勤《奢侈品全球实力报告》及摘要翻译；
5、申请人品牌排名情况；
6、申请人“杰尼亚”、“Zegna”品牌在中国的早期使用证据；
7、申请人总公司及其子公司财务报告；
8、专卖店列表、部分店铺租赁合同及票据；
9、产品型录及宣传册；
10、广告合同及相关材料；
11、媒体宣传报道；
12、获奖情况；
13、宣传活动、推广、合作活动报道及现场照片、部分合同、市场调查报告等；
14、国家图书馆检索报告；
15、Zegna品牌所获荣誉的介绍；
16、权威机构确认申请人商标高知名度的信息；
17、申请人维权的裁定书、决定书、判决书；
18、关于杰尼亚回馈社会的报道信息。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年6月17日提出注册申请，并于2021年12月21日获准注册，核定使用在第25类“服装；鞋；帽；袜”等商品上。
2、引证商标一于2019年12月13日提出注册申请，于2021年7月20日予以初审公告，并于2021年10月21日获准注册，引证商标二至六均于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第25类“服装绶带；浴帽；睡眠用眼罩”等商品上，现均为申请人名下有效注册商标。
我局认为，《商标法》第七条第一款为商标注册使用的总则性规定，该条规定的立法精神已在《商标法》的其他具体规定中有所体现。因此，我局将适用《商标法》的其他具体规定对本案进行审理。根据当事人的事实、理由及请求，本案的焦点问题可归纳为：
一、争议商标与引证商标一至四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。鉴于引证商标一在争议商标申请注册之日尚未获准初步审定，但申请在先，故本案应同时适用《商标法》第三十条、第三十一条之规定进行审理。
本案中，争议商标与引证商标四整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
争议商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫等方面相近，故已构成近似商标。争议商标核定使用的“服装；鞋”等商品与引证商标一至三核定使用的“服装绶带；服装；鞋(脚上的穿着物)”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较强关联性，属于同一种或类似商品。此外，申请人提交的国家图书馆检索报告等证据显示在争议商标申请注册之前，申请人“杰尼亚”系列商标在服装等商品上已具有一定知名度。争议商标若与引证商标一至三共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆。因此，争议商标与引证商标一至三已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、争议商标的注册是否构成《商标法》第十三条规定之情形。
鉴于我局已认定争议商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，基于申请人在先商标对争议商标予以无效宣告，申请人商标已获法律保护的前提下，我局对于争议商标的注册是否构成《商标法》第十三条所指情形不再予以评述。
另外，争议商标并不带有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，故未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。鉴于我局已适用《商标法》第三十条、第三十一条的规定对申请人的权利予以保护，故不再适用《商标法》第四十四条第一款的规定予以审理。申请人请求依据《商标法》第四条第一款之规定宣告争议商标无效及其他主张，缺乏充分事实依据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年12月26日
