申请人：阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司
委托代理人：广州鸿方知识产权咨询有限公司
被申请人：宝鸡市鑫派建材装饰有限公司
申请人于2023年12月21日对第69838008号图形商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人“多乐士/DULUX”商标经过宣传和使用已具有较高知名度。争议商标与申请人的第9136760号图形商标、第9136754号图形商标、第15294000号“Dulux Pro及图”商标、第11346711号“多乐士及图”商标、第53073号“DULUX”商标、第305097号“多乐士”商标（以下称引证商标一至六）已构成同一种或类似商品上的近似商标。争议商标的注册损害申请人在先著作权。被申请人为同行业竞争者，理应知晓申请人“多乐士/DULUX”品牌的知名度，却注册争议商标以获取不正当利益，具有主观恶意，且易造成消费者的混淆误认，同时违反了诚实信用原则。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第九条、第三十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘形式）：1、申请人行业排名、产值情况；2、申请人公司业绩报表、中国发展历史、品牌介绍及宣传报道资料；3、申请人相关企业工商登记信息、申请人商标注册资料、商标使用许可合同；4、产品检验报告；5、驰名商标认定推荐函；6、申请人及其“多乐士/DULUX”商标媒体宣传报道资料；7、申请人产品经销商列表及门店信息、门店照片；8、申请人销售审计报告、纳税证明、市场占有率相关资料；9、申请人广告费用审计报告、广告投放证明、广告及推广内容；10、申请人参与制定的行业标准；11、商标裁定书及决定书；12、申请人美术作品登记证书；13、被申请人公司信息等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标。争议商标的注册不会产生不良社会影响，也未违反诚实信用原则。争议商标的注册未违反《商标法》相关规定。综上，请求维持争议商标的注册。
针对被申请人的答辩，申请人提出的质证意见与申请无效宣告时所提理由基本一致。
申请人补充提交如下证据（复印件形式）：商标裁定及决定书。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2023年2月27日申请注册，于2023年10月28日取得注册，核定使用在第2类“油漆；涂料（油漆）；颜料；防水粉（涂料）；防腐蚀剂；染料；印刷油墨；天然树脂；刷墙粉；着色剂”商品上。
2、申请人引证商标一至六均早于争议商标申请日期申请注册，分别核定使用在第2类“油漆；稀料；木材染色剂；防腐蚀剂；清漆”等商品上，目前均为有效注册商标。
以上事实由商标档案等在案予以佐证。
我局认为，关于申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条、第九条为原则性条款，其实质内涵已体现于《商标法》的有关实体规定之中。我局将根据当事人的评审主张、在案证据以及查明的案情等适用《商标法》相应的实体规定予以审理。
一、本案中，争议商标图形与引证商标一至六图形、“Dulux Pro及图”、“多乐士及图”、“DULUX”、“多乐士”在呼叫、外观及整体视觉效果等方面均存在一定区别。因此，争议商标与引证商标一至六未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、判定争议商标的注册申请是否损害他人享有的在先著作权，须考虑他人所述的作品（以下称涉案作品）是否构成我国著作权法保护的作品、他人是否对涉案作品享有在先著作权、争议商标与涉案作品是否构成实质性近似及争议商标所有人是否存在接触涉案作品的可能等因素。具体到本案中，申请人所主张其享有著作权的作品与本案争议商标尚未构成实质性近似，因此并无充分理由可以认定争议商标的申请注册损害了申请人主张的在先著作权，从而违反《商标法》第三十二条的相关规定。
另外，申请人提交的在案证据不足以证明被申请人申请注册争议商标时采取了欺骗手段或其他不正当手段，因此，本案尚不能认定争议商标的注册违反了《商标法》第四十四条之规定。申请人称争议商标的注册违反《商标法》第四条之规定，我局认为，申请人的该项主张因未提交充分证据证明，我局在本案中不予支持。申请人的其他主张因未提交充分证据证明，我局在本案中不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年12月26日
