申请人：北新集团建材股份有限公司
委托代理人：北京诺可信知识产权服务有限公司
被申请人：牛超
申请人于2024年01月26日对第61840744号“项龙”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标构成对申请人第3125653号“龙牌及图”商标、第5443945号“龙牌”商标（以下分别称引证商标一、二）的复制、摹仿，会造成相关公众的误认。二、争议商标与引证商标一、二及申请人第4266766号“龙牌”商标、第14821515号“龙牌”商标、第16794089号“龙”商标、第14005133号“极品龙”商标、第14005136号“顶级龙”商标、第14005138号“高级龙”商标（以下分别称引证商标三至八）构成类似商品上的近似商标，易造成消费者的混淆误认。三、被申请人申请注册了多件与申请人及其他知名建材品牌高度近似的商标，具有抄袭、摹仿的一贯恶意，主观恶意明显。被申请人存在不以使用为目的的恶意注册商标行为，超出了正常的生产经营需要。争议商标的注册使用导致市场混乱，损害了申请人及广大消费者的合法利益，产生了一系列不良后果。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条第一款、第七条第一款、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、申请人引证商标及龙系列商标的档案信息；
2、申请人百度百科介绍、所获荣誉；
3、申请人龙牌商品在石膏板等商品上的驰名证据；
4、申请人著名商标、驰名商标认定证据；
5、申请人广告投入情况、排名情况；
6、在先裁定书；
7、圣戈班公司名下商标情况；
8、其他相关证据。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由上海太空兔建材科技有限公司于2021年12月30日提出注册申请，经异议程序于2023年8月21日获准注册，核定使用在第17类保温用非导热材料；隔音材料；绝缘、隔热、隔音用矿棉；绝缘、隔热、隔音用石膏；绝缘、隔热、隔音用物体；绝缘、隔热、隔音用材料；建筑防潮材料；隔热耐火材料；玻璃纤维保温板和管；防水包装物商品上。2023年经我局核准转让至本案被申请人名下。
2、引证商标一至五、七、八由申请人所有，早于争议商标申请日前获准注册，其中引证商标一核定使用在第19类石膏板、石膏等商品上，引证商标二核定使用在第6类金属建筑材料、金属建筑物等商品上，引证商标三至五、七、八核定使用在第17类非金属套管、石棉板等商品上，现均为在先有效商标。
3、申请人引证商标六因连续三年未使用已被撤销注册并刊登了撤销公告，不能作为争议商标获准注册的在先权利障碍。
上述事实有商标档案在案佐证。
申请人援引《商标法》第七条第一款关于诚实信用原则规定的精神已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的相应具体条款审理本案。
我局认为：一、争议商标由中文“项龙”构成，其与引证商标一、三至五、七、八在文字构成、呼叫等方面相近，整体不易区分，构成近似商标。争议商标核定使用的保温用非导热材料、防水包装物等商品与引证商标一、三至五、七、八核定使用的隔音材料、防水包装物等商品属于同一种及类似商品，双方商标在上述商品上的并存易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指同一种或类似商品上的近似商标。
另，争议商标核定使用的保温用非导热材料等全部商品与引证商标二核定使用的全部商品不属于类似商品，两商标未构成《商标法》第三十条所指情形。
二、本案中，鉴于争议商标与引证商标一、三至五、七、八已构成《商标法》第三十条所指情形，申请人引证商标一、二可以通过该条款得到保护，因此，本案已无须适用《商标法》第十三条第三款规定再审理。
三、争议商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项所指的情形：首先，申请人提交的在案证据不能证明争议商标具有欺骗性，易导致消费者产生误认，故争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。其次，《商标法》第十条第一款第（八）项所指“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案申请人所述理由不属于该条款所指情形，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
四、申请人援引《商标法》第四条、第四十四条第一款反对争议商标注册，但本案争议商标已构成《商标法》第三十条所指情形，在申请人有关权益已通过其他条款获得充分救济的情况下，本案不再适用上述条款。申请人有关理由，我局不再评述。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年12月26日
