申请人：常州华至佳家居用品有限公司
委托代理人：北京云平台知识产权代理有限公司
被申请人：沈阳捷瑞斯门窗有限公司
委托代理人：北京知行合一共赢科技有限公司
申请人于2023年11月15日对第35583791号“捷瑞斯”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人的第35025181号“捷瑞得”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的近似商标，造成消费者混淆、误认。被申请人基于进行不正当竞争、牟取非法利益的目的注册争议商标，主观上具有明显摹仿商标的恶意，违反了诚实信用原则。争议商标在侵犯申请人合法权益前提下也在扰乱市场秩序，侵犯消费者合法权益。综上，申请人请求依据《商标法》第七条、第三十条、第四十四条及第四十五条的规定，对争议商标的注册无效宣告。
申请人向我局提交了引证商标的使用证据。
被申请人答辩的主要理由：争议商标系被申请人原创设计，具有独创性和可识别性。争议商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标。类似本案的其他商标已获准注册共存。争议商标系被申请人的企业字号及核心商标，为其实际经营所需，申请人提交的证据不足以证明申请人在先使用引证商标，其恶意提出无效宣告申请的行为违反了诚实信用原则构成不正当竞争。被申请人请求维持争议商标的注册。
我局将被申请人的答辩材料向申请人进行了证据交换，申请人于规定期限内未予质证。
经审理查明：
1、争议商标由沈阳亿越金属制品制造有限公司于2018年12月27日提出注册申请，于2019年09月07日获准注册，指定使用在第6类铝等商品上。至本案审理时，该商标经核准转让至被申请人名下，现为有效注册商标。
2、申请人的引证商标的申请注册日期早于争议商标的申请注册日期，核定使用在第6类金属门等商品上。至本案审理时，引证商标为有效注册商标。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，本案中，争议商标获准注册日期早于2019年11月01日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2013年《商标法》，本案的相关程序问题适用现行《商标法》。鉴于2013年《商标法》第七条属于总则性条款，其相关内容已体现于2013年《商标法》其它具体条款中，我局将依据2013年《商标法》的其它具体条款予以审理。根据双方当事人陈述的事实、理由及我局查明的事实，本案的焦点问题可归纳为：争议商标与申请人的引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标，从而违反了2013年《商标法》第三十条的规定。
针对焦点问题，我局认为，争议商标指定使用的铝等商品与引证商标指定使用的金属门等商品的功能用途不同，未构成类似商品。若争议商标与引证商标同时使用在各自指定商品上尚不致于引起消费者混淆、误认，未构成使用在类似商品上的近似商标。故争议商标的注册未违反了2013年《商标法》第三十条的规定。
此外，申请人称争议商标的注册违反了2013年《商标法》第四十四条的规定，其该项主张缺乏事实依据，我局对此不予支持。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年12月26日
