申请人：奥迪股份公司
委托代理人：北京市中咨律师事务所
被申请人：广州奥迪仕科技有限公司
委托代理人：佛山市元问知识产权服务有限公司
申请人于2022年03月09日对第45472251号“奥迪仕AODISHI”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：
一、争议商标与申请人在先注册的第9626197号“奥迪”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，在实际使用中会导致消费者混淆误认。
二、争议商标的注册易产生不良影响。被申请人申请注册争议商标是基于不正当竞争，谋取非法利益的目的，恶意进行的注册行为。
综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条及第四十四条第一款的相关规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人向我局提交了在先决定书、裁定书（复印件）。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与引证商标区别明显，不构成近似商标。被申请人注册争议商标完全会商业活动需要，商标注册程序合法，并无不当，未违反《商标法》相关规定。综上，请求维持争议商标注册。
申请人的质证意见与原无效宣告理由一致。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2020年4月15日申请注册，经异议程序后，于2021年11月7日核准注册在第28类“体育活动器械”等商品上。
2、引证商标于争议商标注册申请日之前核准注册，核定使用在第28类“体育活动器械”等商品上，现为申请人名下有效注册商标。
以上事实有相关商标档案在案佐证。
我局认为，2019年4月23日修正的《商标法》已于2019年11月1日起实施，鉴于本案争议商标获准注册日（2021年11月7日）于2019年11月1日之后，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题以及相关程序问题均应适用2019年《商标法》。根据当事人的理由、事实和请求，我局对本案的焦点问题审理如下：
一、争议商标的显著识别认读汉字“奥迪仕”完整包含引证商标汉字“奥迪”，且未形成与之相区分的新的含义，消费者在施以一般注意力情形下易误以为争议商标与引证商标之间存在关联，故应判为近似商标。争议商标指定使用的第28类“体育活动器械、视频游戏机器”等商品与引证商标核定使用的第28类“体育活动器械、游戏机”等商品属于同一种或类似商品。若争议商标与引证商标共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标已构成2019年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、2019年《商标法》第十条第一款第（八）项禁止的是对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册，本案争议商标的注册不属于此类情形。申请人援引2019年《商标法》第四十四条第一款的规定请求宣告争议商标无效，但申请人有关权益在本案中已通过其他条款获得充分救济的情况下，我局不再适用该条款进行审理。
依照2019年《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年03月15日
