申请人：北京航天驭星科技有限公司
委托代理人：北京知果科技有限公司
被申请人：河南赛登实业有限公司
申请人于2021年12月08日对第32593096号“驭标”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：被申请人名下有多达161件不同名称的商标，涉及多个类别，明显超出了被申请人的生产经营能力，构成囤积商标，不以实际使用为意图的恶意注册，违反《商标法》第四条的规定。被申请人违反了诚实信用原则。被申请人不但囤积了大量毫无关联的商标，其中更有高达73件商标明码标价进行出售，其行为违反《商标法》第四十四条第一款的规定。请求依据《商标法》第四条、第七条、第四十四条第一款的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：被申请人名下注册商标截图；商标售卖截图。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2018年7月31日申请注册，于2019年4月14日被我局核定使用在第9类可下载的手机应用软件等商品上。
2、除注册本案争议商标外，被申请人还在1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、16、17、18、19、20、21、24、25、26、27、28、30、31、32、33、34、35、36、37、39、40、41、42、43等类似上注册了“速锐沃”、“邦力凡”、“佳耐普”、“例外人”、“猫侍郎”等180多件商标。
我局认为，鉴于本案争议商标于2019年11月1日《商标法》修改决定实施前已获准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》的有关规定。又因我局于2019年11月1日以后审理本案，故程序问题适用2019年《商标法》。2013年《商标法》第七条为总则性条款，上述条款相关规定的立法精神已在我国2013年《商标法》具体条文中有所体现，因此，我局将适用2013年《商标法》的具体规定对本案进行评审。根据当事人理由及我局查明事实，我局对本案审理如下：
2013年《商标法》第四十四条第一款中的“其他不正当手段”是指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等情形。我局经审理查明，被申请人除申请注册本案争议商标外，还先后在第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、16、17、18、19、20、21、24、25、26、27、28、30、31、32、33、34、35、36、37、39、40、41、42、43类等不同商品或服务类别上申请注册多件不同形式商标，且申请人提交的商标售卖截图可以证明被申请人多数商标在售卖网站上明码标价。被申请人在不同类别上申请注册了百余件商标，明显超出了其经营所需。同时，中国采取商标注册制度，按照先申请原则对商标是否准予注册予以审查，但是商标本身是区分商品及服务来源的标识，商标的注册应当以具有使用的意图为前提，从而才能突现商标的本质功能。若以囤积商标进而通过转让等方式牟取商业利益为目的，大量申请注册商标，显然背离了商标的内在本质，有违2013年《商标法》第四条规定的商标权的取得应基于实际使用需要的原则，亦将影响商标的正常注册秩序，有碍于诚实信用的经营者进行正常经营，故该种旨在囤积注册商标、扰乱正常商标注册管理秩序的行为应予以制止。因此，争议商标已构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。
综上，申请人无效宣告理由成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年03月29日
