申请人：贵州习湖酒厂有限公司（变更前名义：贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司）
委托代理人：中权成知识产权（北京）集团有限公司
被申请人：凯马传奇（福建）酒业有限公司
申请人于2022年11月18日对第56393284号“酱史祖”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先第12271927号“酱史”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。引证商标经申请人多年的宣传使用，具有一定知名度和广泛的影响力。争议商标的注册构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响商标的情形。争议商标完全是复制、模仿申请人在先使用商标而成，极易造成消费者对商品的来源的误认与混淆，还将扰乱市场秩序，造成不良影响。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条之规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：宣传推广情况。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年5月26日提交注册申请，指定使用在第33类“白酒”等商品上，经审查予以核准注册，核准注册日期为2021年12月28日，现为被申请人名下有效注册商标。
2、引证商标于争议商标申请日前提交注册申请并获准注册，核定使用在第33类“米酒”等商品上，现为申请人名下有效注册商标。2023年3月27日，商标注册人名义经核准由贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司变更为贵州习湖酒厂有限公司。
我局认为，根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为以下几点：
一、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定。争议商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近；争议商标核定使用商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、销售渠道等方面具有一定的共同性，属于同一种或者类似商品。争议商标与引证商标在同一种或者类似商品上并存注册与使用，易使相关公众认为存在某种关联，进而对商品来源引起混淆和误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，故争议商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。
二、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。鉴于申请人已在类似商品上在先申请注册了引证商标，故本案不再适用《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定予以审理。
三、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。依据《商标法》第十条第一款第（七）项之规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该规定主要适用于所使用的商标故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺骗消费者，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认。本案争议商标不存在上述情形，故争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
四、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。依据《商标法》第十条第一款第（八）项之规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“社会主义道德风尚”是指我国人民共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案争议商标其本身并无有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响的情形，故争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年11月06日
