关于第40203094号“养麦多YANG MAI DUO及图”商标无效宣告请求裁定书 养麦多YANG MAI DUO及图 40203094

阅读:114973 2022-07-20 00:00:00 来源:国家知识产权局商标局 作者:国家知识产权局商标局
概述
申请人:株式会社益力多本社 委托代理人:北京林达刘知识产权代理事务所(普通合伙) 被申请人:水木年华电子商务有限公司 国内接收人:刘景玉 国内接收人地址:北京市朝阳区望京东园四区号楼阿里中心.望京座 申请人于2021年09月10日对第40203094号“养麦多YANG MAI DUO及图”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。…

  申请人:株式会社益力多本社

  委托代理人:北京林达刘知识产权代理事务所(普通合伙)

  被申请人:水木年华电子商务有限公司

  国内接收人:刘景玉

  国内接收人地址:北京市朝阳区望京东园四区号楼阿里中心.望京座

  

  申请人于2021年09月10日对第40203094号“养麦多YANG MAI DUO及图”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。

  申请人的主要理由:申请人及其“养乐多”商标在国内乳酸菌饮料商品上具有较高知名度,争议商标与申请人在先注册的第3008067号“养乐多”商标(以下称引证商标一)、第7329452号“养乐多”商标(以下称引证商标二)、第7480086号“养乐多”商标(以下称引证商标三)、第9291226号“养乐多”商标(以下分别称引证商标四)、第20612071号“养乐多”商标(以下分别称引证商标五)构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被申请人注册争议商标的行为具有明显的主观恶意,违反了诚实信用原则,构成以不正当手段取得注册的情形。争议商标的注册与使用,必将导致相关公众的混淆和误认,扰乱正常的市场经济秩序,并产生不良的社会影响。综上,依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第(七)项、第(八)项、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定,请求宣告争议商标的注册无效。

  申请人向我局提交了以下主要证据(光盘):

  1、申请人及中国关联公司简介、资质文件;

  2、申请人产品排行、市场占有率;

  3、申请人关联公司的财务报表及审计报告;

  4、销售合同及发票;

  5、申请人产品宣传相关资料;

  6、申请人所获荣誉;

  7、在先裁定书;

  8、《日企知识产权及假冒产品识别方法手册》摘页;

  9、有关申请人品牌知名度的法院判决书及相关报道;

  10、引证商标注册信息;

  11、被申请人信息等。

  被申请人在我局规定期限内未予答辩。

  经审理查明:

  1、争议商标由被申请人于2019年8月7日提出注册申请,经异议程序于2021年7月28日予以注册公告,核定使用的商品为第32类“啤酒;制作饮料用无酒精配料”商品。

  2、引证商标一至五均于争议商标申请注册日前提起注册申请并获准注册,核定使用在第32类“啤酒;无酒精果汁饮料”等商品上。至本案审理时止,均为本案申请人名下有效注册商标。

  以上事实有商标档案在案佐证。

  我局认为,《商标法》第七条第一款为总则性规定,其精神已体现在《商标法》其他具体条款中,本案将依据其他具体条款进行审理,故依据双方当事人的申请理由及在案证据,本案的焦点问题可以归纳为:

  一、争议商标与引证商标一至五是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。

  争议商标核定使用的“啤酒;制作饮料用无酒精配料”商品与引证商标一至五核定使用的“啤酒;饮料制剂”等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一至五在文字构成、呼叫等方面相近,已构成近似标识,双方商标若共存于市场,易使相关公众误认为它们是来自同一主体的系列商标,或存在某种特定关联从而产生混淆误认,已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。

  二、争议商标的注册是否构成《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”情形。

  本条规定的“以其他不正当手段取得注册”主要是指,系争商标注册人在申请注册商标的时候,以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。该条款涉及的是禁止商标注册的绝对事由,一般是指损害公共秩序或者公共利益,或者妨碍商标注册管理秩序的商标注册行为。本案争议商标不存在上述情形,故争议商标的注册未构成《商标法》第四十四条第一款所指情形。

  三、争议商标的注册是否构成《商标法》第十条第一款第(七)项与第(八)项所指情形。

  《商标法》第十条第一款第(七)项所指的“带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”指该商标或者其构成要素是否故意夸大商品或服务的功能、作用等,从而掩盖了商品或服务在质量、功能等方面的真相,欺骗消费者,容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认。本案中,申请人所述理由不足以体现争议商标具有上述情形,故争议商标未构成《商标法》第十条第一款第(七)项所指情形。《商标法》第十条第一款第(八)项所指的不良影响,是指商标构成要素本身有违公序良俗,易对我国社会公共利益和公共秩序带来消极负面的影响,争议商标的注册未构成上述条款所指的情形。

  此外,申请人请求依据《商标法》第四条之规定宣告争议商标无效之主张,缺乏足够事实依据,我局不予支持。

  综上,申请人无效宣告理由部分成立。

  依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:

  争议商标予以无效宣告。

  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

国家商标局商标评审委员会
2022年07月20日

本文《关于第40203094号“养麦多YANG MAI DUO及图”商标无效宣告请求裁定书 养麦多YANG MAI DUO及图 40203094》发表链接: https://www.yingwu.net/news/136796.html
电子营业执照
{{ watermarkText }}

当前链接不是图片或图片加载失败。

点击在新标签中打开原文件

提示:鹦鹉知识产权有限公司营业执照信息仅限于本网站公示展示,不具备实时性及权威性。 最新、有效的营业执照信息,请以国家市场监督管理总局公示系统公示为准。
公司始终坚持依法合规经营,坚决反对并抵制任何违法违规行为。任何机构或个人不得通过本公司工作人员获取服务用于非法目的,或利用本公司平台从事任何违反法律法规的活动。

关 闭