申请人：德佑（天津）房地产经纪服务有限公司
委托代理人：北京市正理律师事务所
被申请人：施昌福
申请人于2021年04月08日对第39871513号“德诺地产”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第7958161号“德佑地产”商标、第28451677号“德佑地产”商标、第28649228A号“德佑”商标（以下分别称引证商标一至三）已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，共存易导致相关公众对服务的来源产生混淆、误认。申请人“德佑”商标经长期宣传使用已具有一定知名度并为相关公众所熟知，被申请人为福建德诺爱家科技有限公司法定代表人，其作为同行业者在明知申请人商标的情况下注册争议商标的行为属于利用特定关系明知他人商标而恶意抢注行为。被申请人申请注册多件与申请人及他人知名商标相同或相近商标，明显超出合理使用范围，主观恶意明显，属于囤积商标及不正当手段取得注册。争议商标的注册易造成相关公众对服务的来源产生误认，且易造成不良社会影响。综上，依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第十五条第二款、第三十条、第四十四条第一款等相关规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：“德佑”房产中介业务合同；媒体报道及国家图书馆检索报告；“德佑”商业特许经营备案信息及特许人业务信息；申请人门店及提供服务的照片；审计报告；申请人及其商标所获部分荣誉证据；行业排名情况；申请人相关广告宣传证据；申请人维权证据；在先案例；被申请人恶意证据等相关证据材料。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
一、争议商标由被申请人于2019年7月24日提出注册申请，2020年9月14日经核准指定使用在第36类不动产管理；不动产经纪服务上，专用权期限至2030年9月13日止。
二、至本案审理之日，引证商标一至三均系申请人所有，分别核定使用在第36类不动产管理、不动产出租、保险经纪等服务上，均系在先有效注册商标。
三、经查，被申请人申请注册争议商标时向我局提交的个体工商户营业执照显示，被申请人系邳州市速辰斯服装店经营者，经营范围：服装、鞋帽、箱包、皮具、日用品零售；
经查，被申请人在第1类工业用化学品、第2类染料、第6类金属焊丝、第10类医疗器械和仪器、第14类手表、第19类木材、第35类广告、第36类金融管理等多个类别的商品及服务项目上共申请注册46件商标，其中还包括“安居猪”、“安居助”、“贝壳好房”等商标。
以上事实由商标档案在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条确立的诚实信用原则为商标注册使用的原则性规定，根据当事人的理由、事实和请求，本案审理如下：
一、争议商标“德诺地产”与引证商标一、二“德佑地产”、引证商标三“德佑”在汉字构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近，且争议商标并未形成新含义使之与引证商标一至三有效区分，故争议商标与引证商标一至三分别构成近似商标。争议商标指定使用的不动产管理;不动产经纪服务与引证商标一至三分别核定使用服务在服务对象、服务方式等方面相近，属相同或类似服务。争议商标与引证商标一至三分别共存于上述相同或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认，二者已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。
二、争议商标本身未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”情形。争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定禁止注册和使用的具有不良影响的标志。
三、本案中，争议商标与申请人具有高知名度的引证商标构成近似商标。加之，由审理查明事实三可知，被申请人在第1类工业用化学品、第2类染料、第6类金属焊丝、第10类医疗器械和仪器、第14类手表、第19类木材、第35类广告、第36类金融管理等多个类别的商品及服务项目上共申请注册46件商标，其中还包括“安居猪”、“安居助”、“贝壳好房”等多件与申请人及他人知名商标相近之商标。且本案被申请人系邳州市速辰斯服装店经营者，其经营范围：服装、鞋帽、箱包、皮具、日用品零售，前述商品或服务类别与被申请人的经营范围、所属行业相差甚远。被申请人未提交其注册商标的使用证据或意欲使用证据，亦未对其注册申请上述商标的设计来源作出合理解释。被申请人前述商标注册行为明显缺乏真实使用意图，且具有明显复制、抄袭他人高知名度商标的意图，违反了诚实信用原则，不具备注册商标应有的正当性，扰乱了商标注册管理秩序，损害了公共利益。因此，争议商标的注册已构成《商标法》第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。
另，申请人未提交证据证明本案申请人与被申请人存在《商标法》第十五条第二款所指的合同、业务往来关系或者其他关系，其主张的被申请人与申请人处于相同行业之理由并不是该条款调整范围。申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第一款、第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年12月14日
