申请人(原撤销被申请人):王少伟
委托代理人:深圳市神州知识产权代理有限公司
被申请人(原撤销申请人):北京天彦昊律师事务所
委托代理人:北京天昊联合知识产权代理有限公司
被申请人不服我局商评字[2019]第0000161530号《关于第7571308号“NETSYS”商标撤销复审决定书》,向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出(2019)京73行初10525号行政判决书,判决撤销被诉决定,并责令我局重新作出决定。我局和申请人对一审判决不服,上诉至北京市高级人民法院(以下称北京市高院),北京市高院作出(2020)京行终4111号行政判决书,判决撤销一审判决,撤销被诉裁定,并责令我局重新作出裁定。该判决已发生法律效力。我局依法重新组成合议组进行了审理。
北京市高院判决认为,本案中,王少伟在行政阶段提交的证据1商品实物图片包装图片、包装实物,证据6商品销售网页截图,虽显示有诉争商标,但不能证明其形成于指定期间;证据2、3、4仅为诉争商标的使用和销售授权书,再无其他证据佐证的情况下,无法证明上述授权书的实际履行;证据5营业执照,与诉争商标的使用情况无关,不能证明诉争商标的使用;证据7商品销售记录及货运记录截图和王少伟在原审诉讼中提交的证据1货运信息网站截图,其中虽显示有诉争商标,但并非使用于诉争商标核定使用商品,且交易记录和订单记录中生成的订单编号存在前后不一致的情况;王少伟在原审诉讼中提交的证据2、3、4不能证明使用诉争商标的商品进行了实际商业流通。王少伟在二审诉讼中提交的公证书中,同一订单中包含产品和此前提交的证据存在矛盾之处,故对公证书内容的真实性存疑。综上,王少伟提交的在案证据不足以证明其在指定期间,在核定使用商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。
根据法院判决,我局认为,本案的焦点问题在于复审商标在指定期间内是否在电池充电器商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。
本案中,申请人在行政阶段提交的证据1商品实物图片包装图片、包装实物,证据6商品销售网页截图,虽显示有复审商标,但不能证明其形成于指定期间;证据2、3、4仅为复审商标的使用和销售授权书,再无其他证据佐证的情况下,无法证明上述授权书的实际履行;证据5营业执照,与复审商标的使用情况无关,不能证明复审商标的使用;证据7商品销售记录及货运记录截图和申请人在一审诉讼中提交的证据1货运信息网站截图,其中虽显示有诉争商标,但并非使用于诉争商标核定使用商品,且交易记录和订单记录中生成的订单编号存在前后不一致的情况;申请人在原审诉讼中提交的证据2、3、4不能证明使用复审商标的商品进行了实际商业流通。申请人在二审诉讼中提交的公证书中,同一订单中包含产品和此前提交的证据存在矛盾之处,故对公证书内容的真实性存疑。综上,申请人提交的在案证据不足以证明其在指定期间,在核定使用电池充电器商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。
依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定,我局决定如下:
复审商标在电池充电器复审商品上的注册予以撤销。
当事人如不服本决定,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年03月16日