申请人：北京博茶茶业有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20767253号“茶批通”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标“茶批通”为申请人独创，作为商标指定使用在复审服务上具有较高的显著性和独创性，申请商标并未直接表示服务的内容等特点，并不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所…   查看全文>

申请人：北京博茶茶业有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20767292号“茶批通”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标“茶批通”为申请人独创，作为商标指定使用在复审服务上具有较高的显著性和独创性，申请商标并未直接表示服务的内容等特点，并不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所…   查看全文>

申请人：北京博茶茶业有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20767292号“茶批通”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标“茶批通”为申请人独创，作为商标指定使用在复审服务上具有较高的显著性和独创性，申请商标并未直接表示服务的内容等特点，并不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所…   查看全文>

申请人：北京博茶茶业有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20767147号“茶批通”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标“茶批通”为申请人独创，作为商标指定使用在复审商品上具有较高的显著性和独创性，相关公众不易将申请商标与指定商品的功能等特点相联系，并不属于《商标法》第十一条第一…   查看全文>

申请人：北京博茶茶业有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20767147号“茶批通”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标“茶批通”为申请人独创，作为商标指定使用在复审商品上具有较高的显著性和独创性，相关公众不易将申请商标与指定商品的功能等特点相联系，并不属于《商标法》第十一条第一…   查看全文>

申请人：北京博茶茶业有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20767274号“茶批通”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标“茶批通”为申请人独创，作为商标指定使用在复审服务上具有较高的显著性和独创性，申请商标并未直接表示服务的内容等特点，并不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所…   查看全文>

申请人：北京博茶茶业有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20767274号“茶批通”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标“茶批通”为申请人独创，作为商标指定使用在复审服务上具有较高的显著性和独创性，申请商标并未直接表示服务的内容等特点，并不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 申请人因第20901100号“海澜之家HLA”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、商标局驳回时引证的第7962193号“海澜之家HAILANZHIJIAFLOOR及图”商标（以下称引证商标一）并未实际使用，申请人已对引证商标一提…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 申请人因第20901100号“海澜之家HLA”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、商标局驳回时引证的第7962193号“海澜之家HAILANZHIJIAFLOOR及图”商标（以下称引证商标一）并未实际使用，申请人已对引证商标一提…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 申请人因第20901095号“海澜之家HLA”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第7127939号“HLSA及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 申请人因第20901095号“海澜之家HLA”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第7127939号“HLSA及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京九平方知识产权代理有限公司 申请人因第20923968号“海澜之家HEILAN HOME及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、商标局驳回时引证的第5608516号“海澜”商标（以下称引证商标）并未实际使用，申请人已对引证商标提出撤销连续三年不使用商标申…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京九平方知识产权代理有限公司 申请人因第20923968号“海澜之家HEILAN HOME及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、商标局驳回时引证的第5608516号“海澜”商标（以下称引证商标）并未实际使用，申请人已对引证商标提出撤销连续三年不使用商标申…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 申请人因第20901093号“海澜之家HLA”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、商标局驳回时引证的第5608516号“海澜”商标（以下称引证商标）并未实际使用，申请人已对引证商标提出撤销连续三年不使用商标申请，请求中止审理本案…   查看全文>

申请人：海澜之家服饰有限公司 委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司 申请人因第20901093号“海澜之家HLA”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、商标局驳回时引证的第5608516号“海澜”商标（以下称引证商标）并未实际使用，申请人已对引证商标提出撤销连续三年不使用商标申请，请求中止审理本案…   查看全文>

申请人：海南岛屿经济开发有限公司 委托代理人：北京凯斯宣知识产权有限公司 申请人因第20688421号“MyCoCo及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第5873493号“eoeo及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标法…   查看全文>

申请人：海南岛屿经济开发有限公司 委托代理人：北京凯斯宣知识产权有限公司 申请人因第20688421号“MyCoCo及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的第5873493号“eoeo及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似商品上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标法…   查看全文>

申请人：昆明昊克户外运动俱乐部有限责任公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20765802号“#88”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的国际注册第1222601号“#及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似服务上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标法…   查看全文>

申请人：昆明昊克户外运动俱乐部有限责任公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第20765802号“#88”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向我委申请复审。 我委认为，申请商标与商标局驳回时引证的国际注册第1222601号“#及图”商标（以下称引证商标）整体尚有一定区别，未构成相同或类似服务上的近似商标。 依照《中华人民共和国商标法…   查看全文>

申请人：建筑帮（龙岩）信息科技有限责任公司（变更前名义：龙岩市威宏之家信息科技有限公司） 委托代理人：北京市隆安律师事务所 申请人因第20582549号“建筑帮”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：一、申请商标“建筑帮”为一个词语，具有显著特征，申请商标内容与服务内容并无关联，未直接表示服务的内容特点，未违反…   查看全文>