申请人：惠州市泓利实业有限公司
委托代理人：邦唐邦（北京）知识产权服务有限公司
申请人对我局驳回其第31169470号“艾科普尔”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定中引证的第11874948号“科普艾尔 KPAE”商标（以下称引证商标一）未构成近似商标。二、驳回决定中引证的第4654531号“艾普尔 ANPURE”商标（以下称引证商标二）期满未续展，已不构成申请商标的在先权利障碍。三、申请商标经过广泛、大量的使用和宣传，与申请人形成紧密对应关系，在业内具有较高的辨识度和知名度。四、经查，已有与本案情况类似的商标获准注册。综上，申请商标应当予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了申请人企业营业执照副本、企业简介、完税证明、审计报告、厂房车间图、机械设备图、产品图、商标设计内涵、商标注册申请受理通知书、专利申请受理通知书、专利证书、企业手册、品牌介绍、销售发票等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标一经连续三年不使用撤销申请的决定不予撤销，其现为有效注册商标。引证商标二期满未续展注册，现已失效，其已不构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。
经复审认为，申请商标文字“艾科普尔”与引证商标一显著认读文字“科普艾尔”在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别，已构成近似商标。申请商标指定使用的污水净化设备等商品与引证商标一核定使用的污物净化装置商品在功能用途、销售渠道等方面相近，属于类似商品。申请商标与引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有较高知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。商标评审遵循个案审查原则，申请人所列举的有关商标注册情况与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年09月26日
