申请人：艾柯创新有限公司
委托代理人：北京市中咨律师事务所
申请人因第21201490号“WESTHOLME及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回所引证的第674545号“DOGYU及图”商标、第7740855号“宝牛 BAONIU及图”商标、第5652252号“傲牛 Aaniu及图”商标、第3883806号图形商标、第19793838号图形商标、第1348236号“公牛 GONGNIU及图”商标、第19794209号图形商标、第9182011号“WEST HOMME”商标、第1113065号“CHICAGO BULLS及图”商标、第20195060号“段媽媽及图”商标、第19794693号图形商标、第9181993号“WEST HOMME”商标、第1324918号“公牛 GONGNIU及图”商标、第7190148号图形商标（以下称引证商标一至引证商标十四）存在显著差异，未构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。二、部分引证商标已在相同或类似服务上共存。综上，申请商标应当予以初步审定。
申请人向我委提交了以下主要证据：《新英汉词典》中对“HOLME”一词的解释、《法汉词典》中对“HOMME”一词的解释。
经审理查明：
1、引证商标一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二现为有效注册商标。
2、引证商标十三因连续三年停止使用，被商标局依法予以撤销，截止至本案审理时，该商标处于撤销复审程序中。
3、引证商标十四因连续三年停止使用，被商标局依法予以撤销，截止至本案审理时，商标局的撤销决定尚未生效。
我委认为，申请商标与引证商标一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一、十三、十四整体尚可区分，上述商标在同一种或类似商品或服务上共存不易导致相关公众对商品或服务来源产生混淆和误认，未构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。申请商标显著认读文字“WESTHOLME”与引证商标八文字“WEST HOMME”、引证商标十二文字“WEST HOMME”在文字构成、呼叫、整体外观及视觉印象等方面相近，已构成近似商标。在第25类商品上，申请商标指定使用的T恤等商品与引证商标八核定使用的裤子、服装等商品属于同一种或类似商品，两商标在前述同一种或类似商品上共存易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在第35类服务上，申请商标指定使用的为零售目的在通讯媒体上展示商品、市场营销、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、广告、样品散发服务与引证商标十二核定使用的户外广告等服务属于同一种或类似服务，两商标在前述同一种或类似服务上共存易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；申请商标指定使用的对购买定单进行行政处理服务与引证商标十二核定使用服务不属于同一种或类似服务，两商标在前述服务上共存不易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，申请人所述部分引证商标共存的情况与本案情形不同，不具有可比性，不能成为申请商标可以获准初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我委决定如下：
申请商标指定使用在第8类、第18类、第21类、第24类、第29类商品及第35类对购买定单进行行政处理服务、第43类服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在第25类商品、第35类为零售目的在通讯媒体上展示商品、市场营销、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、广告、样品散发服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
国家商标局商标评审委员会
2018年05月09日
