申请人：北京科创辉达科贸有限公司
委托代理人：北京永新同创知识产权代理有限公司
被申请人：北京讯听网络技术有限公司
委托代理人：北京伟博知识产权代理有限公司
申请人于2024年07月01日对第17577706号“听听FM及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标“听听FM”为日常用语，使用在指定服务上缺乏显著特征，不具备商标识别作用，且已在多件生效裁定中认定被申请人之“听听FM”商标申请不具有显著性并予以驳回。争议商标在“提供在线音乐（非下载）；无线电文娱节目”服务上仅直接表示了核定服务的内容、方式等特点，不具有区分服务来源的作用。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项及第（三）项、第四十四条第一款之规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：1、大型百科网站对“FM”的介绍；2、关于“听听FM”的部分文章；3、在先驳回复审决定书。
被申请人答辩的主要理由：被申请人是北京广播电视台旗下的子公司，“听听FM”平台是被申请人根据北京广播电视台的指示而独立研发的一款广播媒体相融合的主运营平台。“听听FM”平台作为北京广播电视台音频客户端，于2014年11月正式上线。争议商标系被申请人独创设计而成，具有显著性、识别性。“听听FM”品牌经过被申请人的广泛使用与宣传，已形成较高知名度与行业影响力。争议商标使用在指定服务上，具备商标应有的识别功能，能够起到区分服务来源的作用，不属于对服务内容或品质等特点的直接描述。争议商标不存在任何夸大、虚假或误导性描述。争议商标经被申请人长期使用，已经与被申请人建立了唯一对应关系，且拥有极高的市场声誉和庞大的用户群体，显著性得到进一步提升。综上，被申请人请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据：被申请人、“听听FM”百度百科；“听听FM”品牌官网及手机APP页面；“听听FM”微博、服务号、视频号、学习强国号页面；“听听FM”品牌所获荣誉；媒体报道等。
申请人在我局规定期限内未提交质证意见。
经审理查明：争议商标由被申请人于2015年8月3日提交注册申请，指定使用在第41类服务上，经审查在“提供在线音乐（非下载）；无线电文娱节目；广播和电视节目制作；原文稿撰写（广告稿除外）”部分服务上予以核准注册，核准注册日期为2017年10月28日，现为被申请人名下有效注册商标。
我局认为，本案中，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题适用2019年《商标法》。申请人援引的《商标法》第四十四条第一款为程序性条款。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题为：争议商标的注册是否违反2013年《商标法》第十一条第一款第（二）、（三）项之规定。
2013年《商标法》第十一条第一款第（二）、（三）项规定商标存在“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”以及“其他缺乏显著特征”情况不得作为商标注册。本案争议商标由“听听FM”及图形构成，使用在指定的“提供在线音乐（非下载）；无线电文娱节目”服务上，并未直接表示服务的内容、方式等特点，使用在指定的“提供在线音乐（非下载）”等服务上，具备商标应有的显著特征，能够起到区分服务来源的作用，不属于其他缺乏显著特征的标识，未构成2013年《商标法》第十一条第一款第（二）、（三）项规定的不得作为商标注册之情形。
此外，申请人请求依据2013年《商标法》第十条第一款第（七）项之规定宣告争议商标无效，但未明确具体理由，故申请人该项主张我局不予支持。
依照2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月11日
