申请人：千岁兰有限公司
委托代理人：山东全悦律师事务所
申请人对我局驳回其第80597391号“马到成功”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标具有显著特征、申请商标与驳回决定中引证的第42962579号“马到成功madaochenggong及图”商标（以下称引证商标）在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。申请商标经申请人使用，已取得较高的知名度，与申请人形成了唯一的对应关系，不会造成消费者混淆与误认。已有类似情形商标取得注册，审查标准应保持一致。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了类似文字商标案例等证据。
经复审认为，申请商标指定使用的“餐具（刀、叉、匙除外）；成套杯、碗、碟；厨房用具；非电烹饪锅；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；茶具（餐具）；洗衣用晾衣架；拖把”商品与引证商标核定使用的“厨房用具、茶具（餐具）”等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标均包含显著认读文字“马到成功”，已构成近似标识。申请商标与引证商标同时使用在上述同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认。因此，在该部分商品上，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的其余复审商品与引证商标核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品。因此，在该部分商品上，申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标由文字“马到成功”组成，系常用祝颂语，使用在指定商品上，相关公众不易将其作为标示商品来源的商标加以认知，缺乏商标应有的显著性，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形。
商标授权确权案件审理具有个案性，申请人所述其它商标注册之情形不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有显著性，亦不足以证明申请商标可与上述引证商标相区分。
依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月17日
