申请人：地素时尚股份有限公司
委托代理人：北京市金杜律师事务所上海分所
被申请人：秦璐
申请人于2025年02月05日对第78489941号“DAZE AIR”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第13894692号“DAZZLE”商标、第28079225号“DAZZLE”商标、第62075886号“DAZZLE”商标（以下称引证商标一、二、三）构成使用在类似商品上的近似商标。申请人是中国知名的复制生产和销售商，其“DAZZLE”商标经过使用和宣传，在中国市场极具知名度和影响力。被申请人申请商标并非以使用为目的，违反了诚实信用原则，争议商标的注册和使用也具有欺骗性，有害社会主义道德风尚，对正常的经济秩序有不良的影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第三十条、第四十四条和第四十五条的规定，请求对争议商标予以宣告无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、有道词典搜索信息；2、决定书、裁定书；3、百度百科关于申请人的介绍；4、认证证书；5、荣誉证书；6、媒体报道及广告宣传活动材料；7、招股说明书；8、店铺照片；9、重点商标保护名录；10、商标信息等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2024年5月10日提出注册申请，于2024年11月7日核定使用在第25类“服装；袜；领带；帽”等商品上。
2、引证商标一、二、三于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第25类“服装；鞋；帽；袜”等商品上，现均为有效注册商标并为申请人所有。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，申请人所提《商标法》第七条的规定在《商标法》具体条款中已有体现，我局适用《商标法》具体条款对本案进行审理。
争议商标与引证商标一、二、三在字母构成、呼叫、排序等方面相近，构成近似商标。争议商标核定使用的服装等商品与引证商标一、二、三核定使用的服装等商品在功能、用途、消费渠道、消费对象等方面相近，属于相同或类似商品，争议商标与引证商标一、二、三共同使用在上述相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。争议商标与引证商标一、二、三已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
争议商标本身不属于欺骗性标志，不会使相关公众产生误认，亦不会对我国社会主义道德风尚或社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，故未构成《商标法》第十条第一款第（七）项及第（八）项所指之情形。
申请人关于争议商标的申请注册违反《商标法》第四条规定的主张，缺乏事实依据，我局不予支持。此外，鉴于我局已经通过《商标法》其他条款对申请人的合法权益予以保护，故本案不再适用《商标法》第四十四条第一款进行审理。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年11月28日
