申请人(原撤销申请人)：基斯特勒控股公司
委托代理人：隆天知识产权代理有限公司
被申请人(原撤销被申请人)：南京康尼机电股份有限公司
委托代理人：南京天一商标事务所有限公司
申请人因第18283796号图形商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2024]第Y008537号决定，于2024年03月28日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局决定认为，南京康尼机电股份有限公司提供的使用许可、产品开发合同及销售发票、技术协议等证据可以证明，注册人及被许可人于指定的三年期间内在“替他人研究和开发新产品”核定服务上使用了该注册商标，与其属同一种或相类似服务上的注册予以维持，在其他非类似服务上的注册予以撤销。
根据《中华人民共和国商标法》第四十九条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十六条、第六十七条的规定，我局决定：第18283796号第42类“图形”商标在“1.技术研究；2.机械研究；3.替他人研究和开发新产品”服务上的注册予以维持，在“1.计算机软件更新；2.计算机软件维护；3.计算机系统远程监控；4.软件运营服务(SaaS)；5.信息技术咨询服务；6.远程数据备份；7.质量评估；8.材料测试；9.车辆性能检测”服务上的注册予以撤销，原第18283796号《商标注册证》作废，由我局重新核发《商标注册证》，并予公告。
申请人复审的主要理由：根据申请人调查，没有发现复审商标在指定服务上的使用证据，申请人请求对复审商标予以撤销。
被申请人答辩的主要理由：被申请人提交的证据可以证明复审商标在指定期间内在核定使用的服务上进行了使用，请求维持复审商标的注册。
被申请人向我局提交了以下主要证据：
1、商标使用许可合同；
2、复审商标在“技术研究；机械研究；替他人研究和开发新产品”证据材料；
3、展会照片。
为了查明案件事实，我局调取了被申请人在撤销连续三年停止使用注册商标阶段提交的有关证据材料：
4、复审商标在“质量评估、车辆性能测试、计算机软件更新、计算机系统远程监、软件运营服务（SaaS）”证据材料等。
针对被申请人的答辩申请人质证称：被申请人提供的使用证据存在严重瑕疵，不足以证明复审商标在指定期间内在核定使用的服务上进行了使用，申请人请求对复审商标予以撤销。
经复审查明：复审商标于2015年11月9日申请注册，核定使用在第42类“技术研究人”等服务上，2016年12月14日获准注册。专用期限至2026年12月13日。
以上事实由商标档案在案佐证。
我局认为，本案焦点为复审商标在2020年10月11日至2023年10月10日期间（以下称指定期间）是否在“技术研究；机械研究；替他人研究和开发新产品”复审服务上进行了《商标法》意义上的使用。用以证明系争商标的使用证据应当能够显示出使用的系争商标标识、系争商标使用的商品、系争商标的使用人，能够显示出系争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明系争商标在《商标法》效力所及地域范围内的使用，能够证明系争商标在商业活动中公开、真实、合法地使用。
商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明系争商标的使用证据应当能够显示出使用的系争商标标识、系争商标使用的商品及系争商标的使用人。该使用既包括商标注册人自己，也包括商标注册许可的他人。商标注册人或者被许可人在指定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的商品上的注册可予以维持。具体到本案中，被申请人提交的证据1商标使用许可合同书，证明被申请人许可他人使用复审商标，被许可人是否实际使用复审商标还需结合其他证据予以认定；证据2、3、4合同、发票部分进行遮盖，信息显示不完整，无法形成对应关系；工程工作说明书、技术协议、开发零部件价格协议、质量保证协议未显示复审商标；产品图片、展会照片、监控页面、宣传册为自制证据，形成时间难以确定，证明力较弱。综上，被申请人提交的证据不足以形成完整证据链以证明其于指定期间在“技术研究”等服务上对复审商标进行了《商标法》意义上的使用。
依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，我局决定如下：
复审商标在“1.技术研究；2.机械研究；3.替他人研究和开发新产品”复审服务上的注册予以撤销。
当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年01月21日
