申请人：马斯特·扎格米斯特欧洲公司
委托代理人：中国贸促会专利商标事务所有限公司
被申请人：陈晓杰
申请人于2024年10月22日对第69230625号“野歌罗蔓蒂克”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的第5614224号“野格”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的近似商标。二、申请人是“野格”商标的真正所有人，在争议商标申请日前，申请人的引证商标已经在中国进行了广泛的使用和宣传，在相关消费者中间具有极高知名度。引证商标在在先民事判决中被认定为相关公众所熟知。申请人恳请在本案中认定引证商标为第33类“利口酒”商品上的驰名商标。三、被申请人是具有主观恶意的商标抢注者，其申请注册争议商标的行为违背了诚实信用原则，具有欺骗性，扰乱了正常的商标市场秩序，易产生不良的社会影响。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款（七）项、第十条第一款（八）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、申请人的简介；2、“野格”品牌知名度的分析和数据；3、“封面新闻”2020年12月4日报道；4、北京知识产权法院（2021）京73民初468号民事判决书和北京市高级人民法院（2023）京民终246号民事判决书；5、在先无效宣告裁定；6、被申请人涉嫌抄袭、摹仿的他人商标简介。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2023年1月13日提出注册申请，经异议于2024年3月7日核准注册，核定使用在第33类“果酒（含酒精）；开胃酒”等商品上。
2、引证商标获准注册的日期早于争议商标的注册申请日，核定使用在第33类“利口酒”等商品上，现为申请人名下有效注册商标。
以上事实有商标档案等在案予以佐证。
我局认为，申请人请求宣告争议商标无效所援引的《商标法》第七条为原则性条款，其实质内涵已体现于《商标法》的具体条款中，我局将根据当事人的评审理由、提交的证据适用《商标法》的相应具体条款予以审理。
根据当事人的其他理由、事实和请求，我局对本案的焦点问题审理如下：
一、争议商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
争议商标文字“野歌罗蔓蒂克”与引证商标文字“野格”在文字构成、呼叫方面相近，已构成近似标识。两商标若共存于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、关于申请人认为争议商标违反《商标法》第十三条规定之理由，我局认为，鉴于申请人在与争议商标指定使用商品相同或类似的商品上已有在先注册的引证商标，且我局已通过《商标法》第三十条对其商标权利予以保护，故本案不再适用《商标法》第十三条之规定。
三、现有证据不足以证明被申请人存在《商标法》第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得注册以及《商标法》第四条所指不以使用为目的恶意申请注册的情形。
四、争议商标本身并不带有欺骗性，不会使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认，该标识本身亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，故争议商标的申请注册不属于《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指情形。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年07月14日
