申请人：广西南宁维轩餐饮管理有限公司
委托代理人：北京安权天下知识产权代理有限公司河北雄安分公司
申请人对我局驳回其第79155634号“大维 DAVID S”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第25817321号、第25815463号、第31981917号、第25829637号、第27600584号、第9124415号、第50312410号、第3048478号、第20282263号、第24345858号、第777392号、第23200912号、第78200940号商标（以下称引证商标一至十三）在整体外观等方面不同，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标十三未进行驳回复审申请，其权利状态尚不确定。申请商标经过使用显著性更加突出，已具有相当高知名度。与本案情况类似的商标已获准注册。请求准予申请商标注册。
申请人提交了其名下各地店铺门头照片、产品照片等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标十三在注册阶段被我局驳回其注册申请，驳回通知已发生法律效力，上述商标已丧失在先商标申请权。引证商标十三不再构成申请商标申请注册的在先权利障碍。
经复审认为，申请商标指定使用的养老院、饭店等服务与引证商标一至十二核定使用的服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标一至十二在文字构成、呼叫等方面相近，含义存在关联或区别不明显。申请商标与引证商标一至十二在上述同一种或类似服务上在市场上共存，易引起相关消费者混淆、误认，已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
另，商标评审具有个案性，其他商标的申请注册情况与本案没有必然关联，不能成为本案申请商标获准注册的依据。申请人提交的证据不足以证明申请商标经过使用已与申请人建立极强的指向性，并能使相关公众将申请商标与上述引证商标相区分。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年03月07日
