申请人：犀牛日用制品（中山）有限公司
委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
被申请人：赛富乐斯股份有限公司
委托代理人：北京瑞思知识产权代理事务所（普通合伙）
申请人于2023年01月11日对第27290524号“赛富乐斯”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：1、争议商标与申请人第15145777号“赛乐斯 CYRUS及图”商标（以下称引证商标）构成了使用在同一种或者类似服务上的近似商标。2、“赛乐斯 CYRUS及图”是申请人在先使用并有一定影响的商标，争议商标构成恶意抢注。3、被申请人恶意抢注的行为，违背了诚实信用原则，易产生不良影响。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、服务协议、收款记录；
2、市场营销商业计划书；
3、网站截图；
4、代理采购协议；
5、采购订单及船务报关材料；
6、申请人商标宣传使用证据；
7、相关商标档案信息等。
被申请人答辩的主要理由：1、“赛乐斯 CYRUS及图”不是申请人的主打品牌，不具有一定影响力。2、争议商标与引证商标不构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。综上，请求维持争议商标注册。
针对被申请人的答辩，申请人的质证理由与复审理由基本一致。申请人另援引了《商标法》第四条的规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：调研报告、活动报道、市场占有率证明。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2017年11月06日提出注册申请，于2019年01月21日获准注册，核定使用在第35类广告宣传；广告空间出租；计算机网络上的在线广告；通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物；商业组织咨询；人事管理咨询；商业企业迁移；在计算机数据库中更新和维护数据；寻找赞助服务上。
2、引证商标申请时间和注册时间均早于争议申请日，核定使用在第35类进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销服务上，为申请人名下有效注册商标。
以上事实由商标档案在案予以佐证。
鉴于本案争议商标获准注册的时间早于2019年11月1日商标法修改条款实施时间，根据法不溯及既往原则，本案实体问题适用2013年《商标法》，程序问题适用2019年《商标法》。本案中，申请人援引的2019年《商标法》第七条、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款分别对应2013年《商标法》第七条、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款。申请人援引的2019年《商标法》第四条“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”之规定的内容可以结合2013年《商标法》第四条的原则性规定纳入2013年《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的调整范围，我局将根据当事人提出的具体事实和理由进行审理。
我局认为，1、争议商标核定使用的广告空间出租、商业组织咨询等服务与引证商标核定使用的进出口代理、拍卖等服务在服务内容、服务方式、服务对象等方面存在较大差距，不属于类似服务。争议商标与引证商标不构成2013年《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
2、关于争议商标是否构成2013年《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”所指情形。本案中，申请人在案提交的证据尚不足以证明在争议商标申请日之前，其已在争议商标核定的广告空间出租、商业组织咨询等服务或与之类似的服务上使用“赛乐斯 CYRUS及图”商标并已具有一定影响。申请人该项理由我局不予支持。
3、2013年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的“有其他不良影响”是指系争商标本身对我国政治、宗教、民族等社会公共秩序、社会公共利益存在消极、负面的影响，本案争议商标本身并不存在上述不良影响。因此，申请人关于争议商标违反该项规定的理由，我局不予支持。
4、申请人关于争议商标的注册违反2013年《商标法》第四十四条第一款等其他理由缺乏事实和法律依据，我局不予支持。另，2013年《商标法》第七条为原则性规定，其内容已体现在商标法具体条款中，我局已根据当事人提出的事实和理由适用相应的具体条款进行审理，不再对该原则性规定单独另行评述。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年01月27日
