申请人：人本股份有限公司
委托代理人：北京英杰知识产权代理有限公司
被申请人：刘君萍
申请人于2023年03月01日对第61361591号“人本飞速”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人第1161016号“人本”商标（以下称引证商标）构成了使用在同一种或者类似商品上的近似商标。争议商标的注册使用易造成相关公众的混淆误认，易产生不良影响。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十二条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、《民法通则》、《反不正当竞争法》的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、相关案件资料；
2、申请人及其商标知名度证据。
我局向被申请人寄送的答辩通知及相关材料被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年12月13日提出注册申请，于2022年06月21日获准注册，核定使用在第7类电动螺丝刀；发电机；轴承（机器部件）；传动轴轴承；机器轴承座；机器用轴承衬套；油分离器商品上。
2、引证商标申请时间和注册时间均早于争议商标申请日，核定使用在第7类轴承（机器零件）；传动轴承；滚珠轴承；自动加油轴承；轴承滚珠圈；机器用耐磨轴承（滚动轴承）商品上，为申请人名下有效注册商标。
以上事实由商标档案在案予以佐证。
我局认为，1、争议商标核定使用的轴承（机器部件）、传动轴轴承、机器轴承座、机器用轴承衬套商品与引证商标核定使用的轴承（机器零件）、传动轴承等商品属于同一种或者类似商品。争议商标“人本飞速”包含了引证商标“人本”。争议商标与引证商标在上述商品上并存，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
争议商标核定使用的除轴承（机器部件）、传动轴轴承、机器轴承座、机器用轴承衬套以外的其余商品与引证商标核定使用的轴承（机器零件）、传动轴承等商品在功能、用途、消费习惯等方面存在较大差距，不属于类似商品，在上述商品上，争议商标与引证商标不构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
2、申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第十二条、第三十二条、第四十四条第一款等其他理由缺乏事实和法律依据，我局不予支持。申请人援引的《民法通则》、《反不正当竞争法》有关规定的内容均已体现在《商标法》的具体条款中，我局已根据当事人提出的具体事实和理由适用相应的具体条款进行审理。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在轴承（机器部件）、传动轴轴承、机器轴承座、机器用轴承衬套商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年01月27日
