申请人：人本股份有限公司
委托代理人：北京英杰知识产权代理有限公司
被申请人：安徽元诚轴承有限公司
委托代理人：天津梦知网科技有限公司
申请人于2023年03月01日对第59635486号“C&N”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：1、争议商标与申请人第1161015号“C&U”商标（以下称引证商标）构成了使用在同一种或者类似商品上的近似商标。2、被申请人不以使用为目的恶意囤积商标，违背了诚实信用原则。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十一条、第十六条第一款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条、《民法通则》、《反不正当竞争法》的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、相关案件资料；
2、申请人及其商标知名度证据。
被申请人答辩的主要理由：1、争议商标与引证商标不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。2、申请人提交的证据不足以证明其商标已达到驰名程度。3、被申请人注册商标不具有恶意，未违背诚实信用原则。综上，请求维持争议商标注册。
被申请人提交了以下主要证据：争议商标使用证据。
针对被申请人的答辩，申请人的质证理由与复审理由基本一致。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年09月30日提出注册申请，于2022年05月21日获准注册，核定使用在第7类轴承（机器部件）；传动轴轴承；车辆轴承；机器用耐磨轴承；机器传动带；滚珠轴承；轴承滚珠环；滚柱轴承商品上。争议商标于2022年07月20日转让至被申请人名下。
2、引证商标申请时间和注册时间均早于争议商标申请日，核定使用在第7类轴承（机器零件）；传动轴承；滚珠轴承；自动加油轴承；轴承滚珠圈；机器用耐磨轴承（滚动轴承）商品上，为申请人名下有效注册商标。
以上事实由商标档案在案予以佐证。
我局认为，1、争议商标核定使用的机器传动带商品与引证商标核定使用的轴承（机器零件）、传动轴承等商品在功能、用途、消费习惯等方面存在较大差距，不属于类似商品，在上述商品上，争议商标与引证商标不构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
争议商标核定使用的除机器传动带以外的其余商品与引证商标核定使用的轴承（机器零件）、传动轴承等商品属于同一种或者类似商品。争议商标“C&N”与引证商标“C&U”字母构成相近。争议商标与引证商标在上述商品上并存，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
2、申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第四条、第十一条、第十六条第一款、第四十四条第一款等其他理由缺乏事实和法律依据，我局不予支持。申请人援引的《商标法》第七条系原则性规定，其内容和申请人援引的《民法通则》、《反不正当竞争法》有关规定的内容均已体现在《商标法》的具体条款中，我局已根据当事人提出的具体事实和理由适用相应的具体条款进行审理。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在机器传动带商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年01月27日
