申请人：北京卡路里信息技术有限公司
委托代理人：北京市集佳律师事务所
被申请人：浙江初云品牌管理有限公司
申请人于2023年01月11日对第53405720号“K 12”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：1、争议商标与申请人第17745047号“K”商标、第38001572号“K”商标、第52830624号“K”商标、第52844479号“K”商标（以下称引证商标一至四）构成了使用在同一种或者类似商品上的近似商标。2、申请人第23889966号“KEEP”商标、第16365365号“KEEP”商标（以下称引证商标五、六）为驰名商标，争议商标构成了对申请人驰名商标的复制、摹仿，淡化申请人驰名商标的显著性，其注册和使用极易误导公众，损害申请人和消费者的权益。3、争议商标损害了申请人版权、KEEP APP名称商品化权益。4、被申请人具有恶意，其行为违背了诚实信用原则。争议商标的注册使用易造成相关公众的混淆误认。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第十三条第二款、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、申请人及其商标介绍资料；
2、申请人及其商标知名度证据；
3、申请人所获证书；
4、申请人参加公益活动证据；
5、申请人商标宣传使用证据；
6、相关案件资料；
7、网络资料等。
我局向被申请人寄送的答辩通知及相关材料被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由广州市采云供应链管理有限公司于2021年01月29日提出注册申请，于2022年12月07日获准注册，核定使用在第5类驱蚊剂；防虫喷雾剂；消毒纸巾商品上。争议商标于2022年10月06日转让至被申请人名下。
2、引证商标一、二、五、六申请时间和注册时间均早于争议商标申请日。引证商标三、四申请时间早于争议商标申请日，初步审定时间晚于争议商标申请日。引证商标一、二核定使用在第5类杀虫剂；农业用杀菌剂等商品上。引证商标三、四核定使用在第16类纸手帕等商品上。引证商标五核定使用在第9类已录制的计算机程序（程序）；可下载的影像文件等商品上。引证商标六核定使用在第41类体操训练；提供体育设施；提供高尔夫球设施等服务上。引证商标一至六均为申请人名下有效注册商标。
以上事实由商标档案在案予以佐证。
我局认为，1、争议商标核定使用的驱蚊剂、消毒纸巾等商品与引证商标一至四核定使用的杀虫剂、纸手帕等商品属于同一种或者类似商品。争议商标“K 12”包含了引证商标一至四“K”。争议商标与引证商标一至四在上述商品上并存，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
2、申请人关于争议商标损害其版权、KEEP APP名称商品化权益的主张缺乏事实和法律依据，我局不予支持。
3、驰名商标的保护遵循按需原则。本案中，争议商标已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指情形，无需适用《商标法》第十三条第三款的规定再行审理。我局对申请人该理由不再评述。
4、申请人援引的《商标法》第十条第一款第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”之规定系指商标标识本身带有欺骗性，易造成产地、质量等特点的误认，不宜作为商标使用。申请人所述争议商标的注册使用易导致的误认则指向不同主体相对权利冲突所导致的商品来源误认，不属于上述规定的调整范围。因此，申请人关于争议商标违反该项规定的理由，我局不予支持。
5、申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第四十四条第一款等其他理由缺乏事实和法律依据，我局不予支持。另，《商标法》第七条为原则性规定，其内容已体现在商标法具体条款中，我局已根据当事人提出的事实和理由适用相应的具体条款进行审理，不再对该原则性规定单独另行评述。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年01月27日
