申请人：黄庆
委托代理人：北京中誉普庆国际知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第66738778号“沃蓝特”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与部分驳回决定中引证的第13130321号“沃兰特 WOLANTE”商标、第16481294号“沃兰特 WOLANTE”商标、第37930614号“沃兰特”商标、第62720746号“沃蓝”商标、第36137088号“沃蓝 WOBUE”商标（以下分别称引证商标一至五）区别明显，未构成近似商标。申请商标系申请人原创，为申请人系列商标申请之一，经宣传使用具有一定知名度，已与申请人建立唯一对应关系，不会使相关公众产生混淆误认，若被驳回将造成申请人的损失。已有与本案情形相类似的商标核准注册，请求秉承审查标准一致性原则。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了作品登记证书、宣传照片、合同、所获荣誉等证据材料。
经复审查明：引证商标四初审公告日晚于申请商标申请注册日，本案关于申请商标与引证商标四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的问题应适用《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定审理。
经复审认为，申请商标由纯文字“沃蓝特”构成，与引证商标一至五所含文字在文字构成、呼叫等方面相同或相近，已分别构成近似标识。申请商标指定使用的电开关、网络通信设备等商品与引证商标一至五核定使用的电开关、手机等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一至五若共同使用在前述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经宣传使用在上述同一种或类似商品上可与各引证商标相区分。商标评审遵循个案审查原则，已经核准与本案情况类似商标注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年04月25日
