申请人：刘秉学
委托代理人：天津梦知网科技有限公司
被申请人：陈雯诗
申请人于2023年04月26日对第60830654号“今牧纯”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：1、争议商标与第45729253号“今牧”商标（以下称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标。2、被申请人在5个月内申请37件商标，且在商标交易网站挂售，明显超出正常经营所需，缺乏真实使用目的，其注册争议商标的行为具有恶意，违背诚实信用原则，扰乱商标注册秩序。综上，依据《商标法》第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第四十四条第一款等规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了产品图片、检测报告、销售记录、版权证书、被申请人恶意证据等。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年11月23日提出注册申请，于2022年5月28日获准注册，核定使用在第29类“肉；鱼（非活）；肉罐头；水果蜜饯；泡菜；蛋；奶；食用油；加工过的坚果；豆腐制品”商品上，商标专用期至2032年5月27日。
2、引证商标早于争议商标提出注册申请并获准注册，核定使用在第29类食用油等商品上，现为在先有效注册商标。
3、至本案审理时，被申请人名下申请注册30余件商标，包含争议商标在内的已注册商标在商标交易网站挂售。
上述事实由相关商标档案在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条、第九条为原则性条款，我局将根据当事人评审理由、提交的证据及案情适用《商标法》的相应实体条款审理本案。
争议商标核定使用的食用油等部分商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，双方商标共存于市场易使消费者混淆误认商品来源，已构成使用在相同或类似商品的近似商标。争议商标指定使用的“肉;豆腐制品;肉罐头”商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，未构成使用在类似商品上的近似商标。
《商标法》第四十四条第一款所指“其他不正当手段”是指欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等情形。根据我局查明事实3可知，至本案审理时，被申请人名下申请注册30余件商标，包含争议商标在内的已注册商标在商标交易网站挂售。被申请人上述行为不具备注册商标应有的正当性，该类不正当注册行为不仅会扰乱正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场环境，违反公序良俗原则，已构成《商标法》第四十四条第一款所指“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或产地产生误认”之规定系指商标标识本身带有欺骗性，易造成产地、质量等特点的误认，不宜作为商标使用。本案中，争议商标本身并未带有欺骗性，将其作为商标使用不会使消费者对质量等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案申请人所述理由不属于该条款所指情形，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。因此，争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
申请人还主张争议商标违反了《商标法》第四条规定，因本案适用《商标法》其他规定可保护申请人在先合法权益，不再适用该规定进行审理。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第一款、第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年07月05日
