申请人：OPPO广东移动通信有限公司
委托代理人：北京东方天健知识产权代理有限公司
被申请人：浙江云行天下网络科技有限公司
申请人于2023年07月24日对第29237865号“OPO及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第14085006号“OPPO”商标、第21825751号“OPPO”商标、第27496118号“OPPO”商标（以下依次称引证商标一至三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、申请人第4571222号“OPPO”商标（以下称引证商标四）已被认定为驰名商标，具有极高的知名度。争议商标与申请人驰名商标近似，其注册和使用极易误导公众，致使申请人驰名商标的利益受损。三、被申请人在多个类别注册抄袭申请人“OPPO”商标，其注册争议商标的行为违反了诚实信用原则，属于“以其他不正当手段取得注册”的情形。争议商标的注册使用易使相关公众对商品的质量或来源等特点产生误认，造成不良社会影响。综上，申请人请求依据《商标法》第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第十三条第一款和第三款、第三十条、第三十一条、第四十四条第一款、第四十五条等相关规定，宣告争议商标的注册无效。
申请人提交了以下主要证据（复印件及光盘）：1、引证商标注册证、变更证明；2、在先裁决；3、被申请人企业工商信息；4、企业名称核准变更登记通知书；5、“OPPO”产品所获部分荣誉证明；6、OPPO商标实际使用图片；7、驰名商标推荐函及证明函；8、其他相关证据。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2018年2月9日提出注册申请，经异议程序，于2020年8月7日获准注册并公告，核定使用在第7类“升降设备”等商品上，现为有效注册商标。
2、申请人引证商标一、二、四均早于争议商标申请日获准注册，分别核定使用在第7类农业机械等商品、第9类计算机等商品上，现均为有效的在先注册商标。
申请人引证商标三的申请日早于争议商标的申请日，核定使用在第7类农业机械等商品上，现为有效的在先申请商标。
我局认为，《商标法》第七条属于总则性规定，本案将根据申请人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
一、争议商标经艺术设计，但仍易被识别为“OPO及图”，与引证商标一至三“OPPO”在字母构成、呼叫等方面相近，已分别构成近似商标。争议商标核定使用的升降设备等商品与诸引证商标核定使用的粉碎机等商品属于同一种或类似商品。双方商标若共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、鉴于本案适用《商标法》第三十条、第三十一条已对申请人的在先商标权利进行保护，故不再适用《商标法》第十三条的规定进行审理，亦不再适用《商标法》第四十四条第一款予以规制。
三、《商标法》第十条第一款第（七）项是指商标标识本身带有欺骗性，易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的情形。《商标法》第十条第一款第（八）项所称的不良影响是指系争商标本身有害于社会主义道德风尚或者会对我国的政治制度、宗教、风俗习惯等产生损害的情形。争议商标不属于上述情形，我局对申请人该项主张不予支持。
另，申请人其他理由缺乏事实依据，我局不予认可。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款、第四十四条第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年07月24日
