申请人:深圳包奈思电子商务有限公司
申请人对我局驳回其第77158833号“Bronicy”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
申请人复审的主要理由:申请商标与驳回决定中引证的第36296702号“BRONICA”商标(以下称引证商标)未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上,请求对申请商标的注册予以初步审定。
经复审认为,申请商标指定使用的广告宣传、为零售目的在通讯媒体上展示商品等复审服务与引证商标核定使用的广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品等服务在服务对象、服务场所、服务内容等方面上相近,属于同一种或类似服务。申请商标“Bronicy”与引证商标“BRONICA”字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近,消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分,已构成近似标识。因此,申请商标与引证商标在上述复审服务上共存于市场,易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认,已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定,我局决定如下:
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年12月06日