申请人：广东骆驼服饰有限公司
委托代理人：广州亚信知识产权代理有限公司
被申请人：林炳奇
申请人于2023年04月03日对第37816037号“自由之舟骆驼”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人第22762732号“骆驼之家”商标、第29567129号“CAMEL”商标、第33252409号“CAMELCROWN”商标、第4643593号“CAMEL骆驼及图”商标（以下称引证商标一至四）构成使用在类似商品上的近似商标。申请人第101337号“骆驼及图”商标、第3596417号图形商标（以下称引证商标五、六）经使用宣传已为相关公众所熟知，争议商标的注册损害了申请人相关权益。争议商标的注册损害了申请人的在先字号权、版权。争议商标的注册系对申请人在先使用并有一定影响商标的抢注。被申请人大量恶意模仿包含争议商标在内的他人知名商标，具有明显恶意，被申请人的商标注册行为具有恶意，有违诚实信用原则，属于“傍名牌、搭便车”的行为，扰乱了商标注册管理秩序。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等的相关规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据复印件：
1、引证商标五的商务部文件及历史宣传使用证据；
2、“骆驼”商标获得的荣誉及媒体宣传报道；
3、申请人其他相关商标胜诉的法院判决文件；
4、被申请人及关联公司企业信息资料、商标注册信息资料、恶意注册商标信息资料等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、被申请人争议商标于2019年4月26日提出注册申请，经异议于2021年3月28日获准注册，核定使用在第12类“自行车”等商品上。
2、引证商标一至六的申请日期早于争议商标申请日，引证商标二、三的初步审定日期晚于争议商标申请日，引证商标一至四核定使用在第12类“自行车；热气球”等商品上，引证商标五、六核定使用在第25类“皮鞋；鞋”等商品上，为申请人名下有效的在先商标权利。
3、至本案审理时，被申请人以自己的名义共申请注册了120余件商标，其中有“北极狼”、“南极仁”等大量与知名商标近似的商标。且在第10730586号无效宣告中北京市高级人民法院作出的（2021）京行终1263号行政判决书、商评字[2021]第0000121584号《关于第19985463号“自由之舟骆驼 FREE BOAT CAMEL及图”商标无效宣告裁定书》等无效宣告裁定中均对被申请人商标适用了《商标法》第四十四条第一款予以无效宣告，上述判决、裁定均已生效。
本案中，《商标法》第七条为原则性条款，相关立法精神已体现在《商标法》相关实体条款中，我局将根据当事人的具体评审理由适用《商标法》相应的实体条款予以审理。鉴于部分引证商标的初步审定日期晚于争议商标申请日，故本案还应适用《商标法》第三十一条的规定予以审理。根据当事人提出的事实和理由，本案主要焦点问题可归纳为：一、争议商标的注册是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。二、争议商标的注册是否违反了《商标法》第十三条第三款的规定。三、争议商标的注册是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。四、争议商标的注册是否违反了《商标法》第三十二条的规定。五、争议商标的注册是否违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。
关于焦点问题一，争议商标与引证商标一至四在标识构成、呼叫、含义及整体认读等方面近似，已构成近似商标。争议商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品在功能、用途、销售渠道等方面相同或相近，具有较强的关联性，属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一至四同时使用在同一种或类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
关于焦点问题二、鉴于我局已通过《商标法》第三十条、第三十一条对其商标权利予以保护，故本案不再适用《商标法》第十三条之规定，对申请人的有关理由不再予以评述。
关于焦点问题三，依据《商标法》第十条第一款第（七）项之规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该规定主要适用于所使用的商标故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺骗消费者，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认。本案争议商标不存在上述情形，故争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
依据《商标法》第十条第一款第（八）项之规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“社会主义道德风尚”是指我国人民共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案争议商标其本身并无有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响的情形，故争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
关于焦点问题四，首先，《商标法》第三十二条前半段规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。由于《商标法》的其他条款对于在先商标权利保护问题已经做了相应的规定，所以本条规定的在先权利是指在系争商标申请注册日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利。本案中，申请人主张的在先权利为商号权、著作权（版权）。商标与商号的权利性质不同，在商业活动中发挥的功能也不同，因此，在认定系争商标是否侵犯他人在先商号权时，通常要求系争商标与他人在先商号相同或基本相同。本案中争议商标与申请人商号未构成相同或基本相同，争议商标未侵犯申请人的商号权。争议商标由纯文字“自由之舟骆驼”构成，不构成《著作权法》规定的作品，故争议商标未侵犯申请人的在先著作权。其次，《商标法》第三十二条后半段规定的“在先使用并有一定影响的商标”系指在中国已经使用并为一定地域范围内相关公众所知晓的未注册商标。鉴于申请人已在先注册了引证商标，且我局依据《商标法》第三十条、第三十一条予以保护的情况下，本案不再适用《商标法》第三十二条后半段予以审理。
关于焦点问题五，《商标法》第四十四条第一款所述“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册的情形主要是指系争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者基于进行不正当竞争、牟取非法利益的目的恶意进行注册的行为。具体到本案，争议商标与申请人的部分引证商标构成近似商标，由查明事实3可知，被申请人在不同的商品或服务上共申请注册的了120多件商标，其中有“北极狼”、“南极仁”等大量与知名商标近似的商标，被申请人的此种行为难谓正当。且被申请人未提交任何商标使用或意欲使用的证据材料。综合考虑上述情形，我局认为被申请人申请注册包括争议商标在内的大量商标的行为违反了诚实信用原则，具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序。因此，本案认定争议商标的注册属于《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。
此外，申请人主张争议商标的注册违反了《商标法》第四条的规定，因缺乏事实依据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第四十四条第一款、第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年03月21日
