申请人：李杨
委托代理人：重庆李你科技有限公司
被申请人：家香味道有限公司
接收人：刘景玉
接收人地址：北京市朝阳区望京东园四区号楼阿里中心.望京座
申请人于2023年03月27日对第44555503号“渝当鲜YUDANGXIAN”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的第20231867号“渝当家”商标（以下称引证商标）构成类似服务上的近似商标；二、被申请人名下申请注册的系列商标明显超出其合理经营范围，争议商标的注册系不以使用为目的的恶意注册，此行为严重扰乱商标注册秩序，损害公共利益，违反诚实信用原则，不正当占用公共资源，有损公平竞争的市场秩序。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第三十条、第四十四条第一款等规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、被申请人商标注册信息；
2、互联网检索情况；
3、相关主体企业信息；
4、被申请人商标售卖页面。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由马丁食品工业有限公司于2020年3月12日申请注册，于2020年12月7日获准注册，指定使用在第43类养老院、饭店等服务上，后经我局核准变更名义为家香味道有限公司。
2、引证商标的申请及注册日期均早于争议商标申请日期，至本案审理之时为申请人名下有效注册商标，核定使用在第43类饭店、活动房屋出租等服务上。
以上事实有商标档案予以在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，其具体内容已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。
争议商标指定使用的饭店、烹饪设备出租等全部服务与引证商标核定使用的“饭店；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”等服务或属于同一种服务，或在功能用途、服务对象、服务内容等方面具有密切的关联；争议商标显著识别文字部分“渝当鲜”与引证商标“渝当家”在文字构成、呼叫等方面相近，二者已构成近似标识，争议商标与引证商标共存于上述同一种及密切关联的服务上容易导致相关公众将其与引证商标误认为系列商标，或者误认为其与引证商标或申请人存在其他关联，从而对服务来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。
《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指的“带有欺骗性的，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指商标存在导致公众误认的情形或其属于对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。申请人未能提供充分证据证明争议商标的注册使用导致相关公众对其质量特点或产地产生误认，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指情形。
申请人主张争议商标的注册违反《商标法》第四十四条第一款的规定。对此我局认为，鉴于本案中争议商标已构成《商标法》第三十条所指情形，故本案无需适用《商标法》第四十四条第一款的规定再行审理，我局对于申请人的该项主张不再予以评述。
申请人虽援引《商标法》第四条的规定作为评审依据，但其提交的事实证据不足，我局对申请人援引该法条作为无效宣告理由依据难以支持。
申请人所述其他理由因无充分事实证据及法律依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年03月21日
