申请人：广西创丰电子科技有限公司
委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
被申请人：银享万
申请人于2023年03月27日对第51321216号“银记万家螺yijiwanjialuo及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的第41873878、41887362、41888269、41891411号“万家螺”商标、第48998715、48995539、4898673、48992044号“螺万家”商标（以下称引证商标一至八）构成类似商品或服务上的近似商标；二、被申请人明知申请人的“万家螺”商标，仍将相近似的争议商标注册在申请人在先使用的类似服务上，恶意明显；三、被申请人具有明显不以使用为目的的恶意，挤占了合法经营者的优质商标资源，必然会造成市场的混乱，侵害各方利益，产生不良影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（八）项、第十五条第二款、第三十条、第三十一条、第四十四条第一款等规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、申请人销售单、合同；
2、申请人宣传推广证据；
3、申请人商标注册情况。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2020年11月17日申请注册，于2021年8月21日获准注册，指定使用在第43类饭店、自助餐厅等服务上。
2、引证商标一至八的申请日期均早于争议商标申请日期，引证商标一至四的初审公告日期早于争议商标申请日期，引证商标五至八的初审公告日期晚于争议商标申请日期，至本案审理之时均为申请人名下有效注册商标，其中引证商标一、五核定使用在第43类饭店、自助餐厅等服务上，引证商标二、六核定使用在第35类广告等服务上，引证商标三、八核定使用在第30类茶饮料等商品上，引证商标四、七核定使用在第29类食用油等商品上。
以上事实有商标档案予以在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条、第九条为总则性条款，其具体内容已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。
争议商标指定使用的全部服务与引证商标二、三、四、六、七、八核定使用的全部商品和服务不属于类似商品或服务，故争议商标与六件引证商标未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在类似商品或服务上的近似商标。争议商标指定使用的饭店、自助餐厅等服务与引证商标一、五核定使用的饭店、自助餐厅等服务属于相同或类似服务；争议商标显著识别文字部分“银记万家螺”与引证商标一“万家螺”、引证商标五“螺万家”在文字构成、呼叫上相近，争议商标与两件引证商标构成近似标识，双方商标共存于上述相同或类似服务上易导致相关公众的混淆误认，故争议商标与两件引证商标已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。
《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案申请人所述理由不属于该条款所指情形，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
申请人虽主张争议商标的注册违反《商标法》第十五条第二款的规定，但其具体理由仍指向其在先已注册商标，且我局已依据《商标法》第三十条、第三十一条予以保护，故本案不再适用《商标法》第十五条第二款的规定。
申请人主张争议商标的注册违反《商标法》第四十四条第一款的规定。对此我局认为，鉴于本案中争议商标已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指情形，故本案无需适用《商标法》第四十四条第一款的规定再行审理，我局对于申请人的该项主张不再予以评述。
申请人虽援引《商标法》第四条的规定作为评审依据，但其提交的事实证据不足，我局对申请人援引该法条作为无效宣告理由依据难以支持。
申请人所述其他理由因无充分事实证据及法律依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年03月21日
