申请人(原撤销被申请人)：阳光麦田企业有限公司
委托代理人：广州市盛伟思知识产权管理有限公司
被申请人(原撤销申请人)：屠黎彬
申请人因第35841794号图形商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2023]第Y012890号决定，于2023年08月21日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局上述决定认为，阳光麦田企业有限公司提供的许可协议、产品图片、委托生产协议、采购订单、采购发票、银行回单、委托模具生产加工合同、与天猫国际自营的采购批次打印单（自制）、商品展示截图等证据中缺乏销售核定商品证据，不能证明注册人及被许可人于2019年08月29日至2022年08月28日期间（以下称指定期间）内在“家具”等核定商品上使用了该注册商标，复审商标予以撤销。
申请人复审的主要理由：申请人提交的商标使用证据有效，可以证明申请人在核定商品上有效使用复审商标。综上，请求维持复审商标注册。
申请人向我局提交了以下主要证据（光盘扫描件）：
1.商标使用许可协议；
2.委托生产协议、签收单、采购订单、发票；
3.网络店铺详情；
4.米粉销售发票；
5.网络销售平台晒单及评价截图；
6.销售后台订单截图、物流信息、视频、可信时间戳认证证书；
7.产品实物。
为了查明案件事实，我局调取了申请人在撤销阶段提交的证据，该证据材料包括（复印件、光盘扫描件）：
8.阳光麦田贸易（深圳）有限公司企业信息；
9.商标使用许可协议；
10.产品图片；
11.委托生产协议、采购订单、委托模具生产加工合同、相关企业信息、单据、发票、出账回单、采购发货批次打印单；
12.网络销售平台商品展示截图；
13网络销售平台晒单截图、可信时间戳认证证书。
被申请人在规定期限内未予答辩。
经复审查明：1.复审商标由申请人于2019年1月9日申请注册，2019年8月28日获准注册，核定使用在第20类袋子用塑料封口夹等商品上，专用期至2029年8月27日。2022年8月29日，被申请人以连续三年停止使用为由，申请撤销复审商标。
2.我局通过京东网进行查询，申请人提交的证据中显示的“Little Freddie小皮官方旗舰店”店铺主体的企业名称为阳光麦田贸易（深圳）有限公司，与申请人提交的证据一致。
以上事实由商标档案及撤销决定为证。
我局认为，鉴于复审商标使用的指定期间跨越2019年11月1日，故本案实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题适用现行《商标法》。
本案焦点问题为申请人在指定期间内是否在复审商标核定使用商品上对其进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标的使用的证据材料包括商标注册人使用商标的证据材料和许可他人使用的证据材料。本案中，申请人提交了商标使用许可协议、网络销售平台晒单及评价截图，产品实物、产品照片等在案证据，可以证明申请人于指定期间内许可阳光麦田贸易（深圳）有限公司使用复审商标，复审商标使用被许可人通过其京东网络店铺销售商品的同时向消费者附赠了密封夹商品，该商品上印刻的图案标识与复审商标在构图要素、视觉效果等方面高度近似，而密封夹商品与复审商标核定使用的袋子用塑料封口夹商品在功能用途等方面一致，属于相同商品范畴，虽上述密封夹商品系主销商品的赠品，但根据网络销售平台晒单及评价截图，可以证明该商品作为赠品已投入市场流通领域，可以起到识别商品来源的作用，结合产品实物、产品照片、发票等其他证据，可以证明复审商标于指定期间内在的袋子用塑料封口夹商品上进行了实际、公开的商业使用。
复审商标核定使用的家具等其余商品与袋子用塑料封口夹商品不属于类似商品，且申请人提交的证据均未体现复审商标在上述商品上的使用及广告宣传情况，不能证明复审商标在指定期间在上述商品上进行了使用，故在上述商品上的注册不予维持。
依照2013《商标法》第四十九条第二款、现行《商标法》第五十四条、第五十五条及《商标法实施条例》第六十八条的规定，我局决定如下：
复审商标在袋子用塑料封口夹商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。
当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年04月02日
