申请人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司
委托代理人：超凡知识产权服务股份有限公司
被申请人：常熟海寒商贸有限公司
申请人于2023年08月15日对第36719091号“沐楠椿”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与第244859号“南春NANCHUNPAI”商标、第715821号“劍南椿”商标、第1047165号“劍南春”商标、第13902612号“劍南春”商标、第21922120号“桃南春”商标、第18256215号“井南春”商标、第32950745号“金南春”商标、第28228458号“俑南春”商标、第29582808号“昌南春”商标（以下依次称引证商标一至九）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标带有欺骗性，易使公众产生误认，并易产生不良社会影响。被申请人恶意申请注册商标，不以使用为目的，以其他不正当手段取得注册，违反了诚实信用原则。依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条、第四十四条第一款的规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（复印件及光盘）：
1—3、申请人营业执照、争议商标与各引证商标档案信息；
4—8、申请人所获荣誉、审计报告、纳税材料、参展信息、参加公益事业资料、领导视察与参观资料；
9—16、“剑南春”商标及产品所获荣誉材料、广告合同及发票、宣传材料、媒体报道、销售合同及发票、商标监（1999）15号文件、受保护记录等；
17—23、被申请人名下商标信息、相关决定书、裁定书等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标所有人为被申请人，该商标于2019年03月08日申请注册，于2019年12月07日获准注册，核定使用在第33类“果酒（含酒精）”等商品上，截至本案审理时，为有效注册商标。
2、引证商标一至九所有人为申请人，核定使用在第33类“白酒”等商品上，截至本案审理时，均为有效的在先商标。
3、我局于1999年1月在商标监（1999）15号文件中认定“剑南春”商标在“白酒”商品上已为相关公众所熟知。
以上事实有商标档案、申请人证据16在案予以佐证。
我局认为，《商标法》第七条系原则性规定，该原则已体现在《商标法》的其他具体条款中，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用《商标法》相关具体条款予以审理。
本案的焦点问题可归纳为：
一、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
本案中，争议商标核定使用的“果酒（含酒精）”等商品与引证商标一至九核定使用的“白酒”等商品属于同一种或者类似商品。争议商标与引证商标一至九在字形、呼叫等方面相近，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
二、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项的规定。
本案中，无证据表明争议商标本身及其构成要素带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点产生错误的认识，或者有害于社会主义道德风尚，会对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。故，我局对争议商标的注册违反上述规定的主张不予支持。
另，鉴于我局已适用《商标法》第三十条、第三十一条的规定对申请人的权利予以保护，故不再适用《商标法》第四十四条第一款的规定予以审理。
申请人关于争议商标的申请注册违反《商标法》第四条之规定的主张，缺乏充分的事实依据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年07月29日
