申请人：无锡毕高达贸易有限公司
委托代理人：北京方圆嘉禾知识产权代理有限公司
被申请人：台州市黄岩创风风管有限公司
申请人于2023年06月16日对第53700432号“毕高达”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标损害了申请人及其关联公司的在先字号权，构成对申请人在先使用并具有一定影响的商标的不正当抢注。被申请人明知申请人的“毕高达Prihoda”商标，仍将实质性相同的商标申请注册在申请人在先使用的类似商品上，两商标在市场上的共存极易引起混淆误认。争议商标的注册使用易导致相关公众误认，造成不良社会影响。除本案争议商标外，被申请人名下还申请注册有国内外其他知名品牌，该行为违反了诚实信用原则，扰乱了商标注册秩序。请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十五条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等相关规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：申请人及其关联公司信息、申请人关联公司参加中国制冷展的相关文件、申请人关联公司招聘信息、贸易往来材料、宣传推广材料、在先案例等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2021年2月10日提出注册申请，指定使用在第19类“通风和空调设备用非金属管”等商品上，注册商标公告日期为2021年9月14日。
2、至本案审理之时，被申请人名下共65件商标，除本案争议商标之外，还包括“艾文斯”、“索克斯”、“法瑞管”、“OWEISOX”等与他人字号商标名称相同的标识。
以上事实由商标档案及申请人提交的证据等在案佐证。
我局认为，申请人援引的《商标法》第七条规定属于原则性规定，一般不直接适用于具体案件，我局将根据申请人陈述的理由和查明事实，适用相应的具体条款进行审理。
一、在案证据尚不足以证明在争议商标申请日前，申请人及其关联公司字号或商标在中国大陆地区经使用与宣传已具有一定知名度或达到一定影响。因此，申请人援引《商标法》第三十二条所提争议商标损害申请人及其关联公司在先字号权及构成对其在先商标抢注的理由我局不予支持。
二、在案证据不足以证明被申请人与申请人之间存在《商标法》第十五条第一款所指的代理、代表关系或《商标法》第十五条第二款所指的业务往来关系或其他关系，故我局对申请人的该项主张不予支持。
三、争议商标本身并不带有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，该标志所表示内容并非贬义或其他消极含义，其注册和使用亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，故争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项之规定。
四、《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得商标注册的行为”是指系争商标注册人采用扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益等其他不正当手段取得注册，其行为违反了诚实信用原则，损害了公共利益。本条规定的立法精神在于贯彻诚实信用原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。具体到本案中，争议商标“毕高达”与申请人字号文字完全相同，该文字组合并非日常用语或某领域常用词汇，具有独创性和显著性，被申请人将该文字组合注册为争议商标难谓巧合。本案中，根据查明事实2可知，至本案审理之时，被申请人注册多件与他人字号商标名称相同的标识。并且被申请人名下商标绝大部分为无含义的字母组合及文字组合，尤其文字组合多易被识别为相应外文的中文音译形式，该类型文字组合并不符合中国大陆从业者对中文组合注册的一般习惯，尤其被申请人名下中文商标几乎均存在上述情况，该种注册行为有悖常理。被申请人并未对其注册行为作出合理解释，亦未提交证据证明其对争议商标的使用情况或具有真实使用意图。据此我局合理认为，被申请人申请注册商标难谓正当或合理，其行为违反了诚实信用原则，滥用商标注册制度，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，损害了公共利益。因此，争议商标的注册违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。
五、鉴于本案已适用《商标法》第四十四条第一款对争议商标的申请注册予以规制，故不再适用《商标法》第四条的规定进行审理。
申请人其他理由缺乏足够证据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年07月29日
