申请人：北京空格茶时代科技有限公司
委托代理人：北京森德尔国际知识产权代理有限公司
被申请人：亳州市云栖生物科技有限公司
委托代理人：北京鼎融国际知识产权代理有限公司
申请人于2022年11月7日对第54929657号“懂茶帝”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人是“懂茶帝”品牌的创始人，该品牌经过大量宣传，已经达到了一定知名度。 争议商标与申请人在先注册的第20447570号“懂茶帝”商标（以下称引证商标）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标是对申请人“懂茶帝”商标的抄袭摹仿，系以不正当手段抢注申请人在先使用商标，该行为违背了诚实信用原则。被申请人名下的商标注册具有主观恶意，且明显超出了正常的生产经营需要，有损于公平竞争的市场秩序，扰乱了正常的商标注册管理秩序。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第九条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（电子形式）：1、宣传及使用资料；2、被申请人名下商标列表。
被申请人答辩的主要理由：被申请人申请注册争议商标完全属于自身企业的正常经营需要，并不存在恶意复制和摹仿，未违反《商标法》第七条、第九条、第三十条、第三十二条以及四十四条第一款的相关规定。被申请人名下商标完全系独创，并非抄袭抢注他人商标。争议商标与申请人引证商标未构成类似商品上的近似商标。申请人对争议商标提起无效宣告申请具有恶意，争议商标的注册应予以维持。
被申请人于本案未提交使用证据。
我局将被申请人的答辩材料（副本）寄送申请人，申请人的主要质证意见与申请人无效宣告申请理由基本一致。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年4月2日提出注册申请，于2022年10月28日经异议程序获准注册，核定使用在第31类树木、谷（谷类）、自然花、活动物、新鲜水果、新鲜蔬菜、未加工谷种、动物食品、酿酒麦芽、动物垫窝用干稻草商品上，商标专用期自2021年11月14日起至2031年11月13日止。
2、申请人引证商标早于争议商标申请日期申请注册，核定使用在第30类茶、茶饮料、谷类制品等商品上，目前为有效注册商标。
以上事实有商标档案在案予以佐证。
我局认为，申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条、第九条为原则性条款，其实质内容已体现于《商标法》相应实体条款中。我局将根据当事人的评审理由、提交的证据等情况适用《商标法》相应的实体条款予以审理。
本案争议商标核定使用的树木、谷（谷类）、自然花、活动物、新鲜水果、新鲜蔬菜、未加工谷种、动物食品、酿酒麦芽、动物垫窝用干稻草商品与引证商标核定使用的茶、茶饮料、谷类制品等商品未构成同一种或类似商品。争议商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十二条对于在先使用商标的保护是以该商标在争议商标的注册申请日之前已经在与争议商标使用的商品或服务相同或与之相类似的商品或服务上使用，并为一定范围内相关公众所知晓为适用条件。本案申请人提交的证据不足以证明其在与争议商标核定使用的树木、谷（谷类）等商品相同或类似商品上在先使用与争议商标相同或相近的商标并具有一定影响。因此，申请人关于争议商标的注册违反了《商标法》第三十二条关于“申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定之主张缺乏事实依据，我局不予支持。
申请人提交的在案证据不足以证明被申请人申请注册争议商标时采取了欺骗手段或其他不正当手段，故本案尚不能认定争议商标的注册违反《商标法》第四十四条第一款中的实体性规定。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年10月23日
